Trump Yönetiminin Bilime Savaş Açarken Hayvan Deneylerini Azaltma Hamlesi

Trump yönetiminin hayvan haklarına öncelik vermediği yaygın bir kanı. Ancak, göreve geldiği ilk aylarda, bilimsel araştırmalara ayrılan federal fonları kısma girişimlerinin yanı sıra, hayvan hakları savunucularının onlarca yıldır savunduğu bir hedefe yönelik adımlar attılar: hayvan deneylerinin sona erdirilmesi.

10 Nisan’da, Gıda ve İlaç Dairesi (FDA), başta kanser ve Covid-19 olmak üzere çeşitli hastalıkların tedavisinde kullanılan monoklonal antikorların ve diğer ilaçların geliştirilmesi için hayvan testi gerekliliklerini aşamalı olarak kaldırma planlarını duyurdu.

Pestisitler ve yakıt katkı maddeleri gibi maddeler için uzun süredir hayvan testi zorunluluğu getiren Çevre Koruma Dairesi (EPA) da, ilk Trump yönetiminden kalma hayvan testi yasağını yeniden canlandırmayı planlıyor. Daire, Donald Trump’ın başkanlığı döneminde 2019’da hayvan testlerini 2025’e kadar yüzde 30 azaltma, ardından 2035’e kadar tamamen ortadan kaldırma hedefleri belirlemişti. Biden yönetimi bu hedefleri kaldırmış olsa da, EPA yöneticisi Lee Zeldin "kurumu tekrar rayına oturtmaya tamamen kararlı," diye konuştu sözcüsü Molly Vaseliou Vox’a gönderdiği bir e-postada.

Geçtiğimiz ayın sonlarında belki de en önemli duyuru geldi: dünyanın en büyük biyomedikal araştırma fonu olan Ulusal Sağlık Enstitüleri’nden (NIH), araştırmalarda hayvan kullanımını azaltmak ve yeni, hayvansız yöntemlerin geliştirilmesini hızlandırmak için büyük bir yeni girişim. Tahminler, NIH tarafından finanse edilen araştırmaların ABD’de her yıl milyonlarca hayvanı kullandığını gösteriyor. Bunların çoğu kemirgenler, ancak maymunlar, köpekler, domuzlar, tavşanlar ve diğer hayvanlar da bulunuyor. Ancak Trump’ın NIH’si, hayvan modellerinin insan sonuçları için sınırlı bir öneme sahip olduğunu bulan bilimsel literatürü referans gösterdi.

PETA ve Humane World for Animals (eski adıyla Humane Society of the United States) dahil olmak üzere hayvan testlerine karşı çıkan savunuculuk grupları, haberi NIH’nin hayvan deneylerine olan bağımlılığını azaltmaya yönelik şimdiye kadar yaptığı en önemli taahhüt olarak kutladı. Physicians Committee for Responsible Medicine (PCRM) araştırma politikası direktörü Elizabeth Baker, "Son duyurular, laboratuvarlardaki hayvanlar için şimdiye kadarki en büyük haberler arasında," dedi. Birlikte, bu hamleler Amerikan biliminde potansiyel olarak anıtsal bir değişimi temsil ediyor; bu, milyonlarca hayvanı acı verici deneylerden kurtarabilir ve savunucuların umduğu gibi, hayvan modellerinden daha iyi, daha güvenilir araştırmalar üretmek için son teknoloji ürünü teknolojilerin benimsenmesini hızlandırabilir. Ancak amaç sadece hayvanlara fayda sağlamak değil, aynı zamanda bilimi daha iyi hale getirmekse, Trump yönetimi bunu garip bir şekilde yapıyor. NIH ve Ulusal Bilim Vakfı’nda araştırma bütçelerini büyük ölçüde, ayrım gözetmeksizin ve yasal olup olmadığı şüpheli bir şekilde kesmeye çalışarak bilimsel kurumlara savaş açıyor, Amerikan bilim ve tıp alanındaki onlarca yıllık liderliği baltalıyor. Hayvansız araştırma yöntemlerini geliştirme hedefine yönelik herhangi bir yeni finansman taahhüdünde bulunmadı.

Bu ışıkta, bilim insanları bu yönetimden gelen araştırma politikasının, bilime fayda sağlamak yerine onu sabote edeceğinden haklı olarak şüphe duyuyorlar. Birçoğu, hayvan araştırmalarını baltalamanın, bilim için desteği genel olarak kesmenin uygun ve popüler bir yolu olabileceğine inanıyor. Ancak hükümet tarafından finanse edilen hayvan araştırmalarını aşamalı olarak kaldırmaya çalışanlar sadece bilim karşıtı radikaller değil, aynı zamanda hayvan deneylerinin pahalı, çoğu zaman etkisiz ve yüksek bir etik maliyeti olduğunu doğru bir şekilde belirten hayvan testi eleştirmenleridir. Bu durum, hayvan hakları savunucuları, bilim reformcuları ve aşırı sağcı siyasi figürlerden oluşan çeşitli, bazen rahatsız bir koalisyon yarattı; bazıları reformları nasıl elde edebilirse etsin kabul etmeye istekli, bazıları ise gündemleri uyumlu olsa bile bu yönetimin hamlelerine karşı daha temkinli.

Trump yönetiminin NIH direktörü Jay Bhattacharya bu ittifakı somutlaştırıyor: yakın zamanda siyasi sağ ile kamuoyunda uyum sağlamış olsa da, yerleşik bir bilim insanı olan Bhattacharya, hayvan araştırmalarına karşı agresif bir şekilde kampanya yürüten White Coat Waste adlı izleme grubunu "kahramanlar" olarak övdü. Şimdi, NIH’nin hayvan araştırmalarını azaltma planıyla, Trump yönetiminin diğer üyelerinin her şeyi yıkma yaklaşımından ziyade bilimsel ilerleme dilinde hayvansız yöntemlere geçişin gerekliliğini savunuyor. Para ve kaynaklar, bilimsel araştırmalarda güçlü teşviklerdir; onları doğru şekilde tahsis edin ve bilim insanları, toplumsal ilerleme için önemli olduğu düşünülen her yönde yenilik yapmaya itilecektir. Bilimde hayvanların yaygın kullanımının ötesine geçmek şüphesiz bu önceliklerden biri olmalıdır: laboratuvar hayvanları, laboratuvarlarda yoğun hapis altında yaşayarak ve kan alma, tüp besleme, maddelerin zorla solunması ve diğer prosedürleri içeren acı verici deneyler geçirerek muazzam acılar çekiyor. Bu acıyı sona erdirecek alternatifler bulmak, Amerikan biliminin en önemli başarılarından biri olacaktır.

Bilime yaygın kemer sıkma politikası uygulayan bir yönetimden hayvan araştırmalarına alternatifler için bir sıçrayışın ortaya çıkıp çıkmayacağı belirsiz. Ve Trump yönetiminin daha geniş anti-düzenleyici yaklaşımının, laboratuvarlarda kalan hayvanların refahı için olumsuz sonuçları olabileceği konusunda endişelenmek için nedenler olabilir. Ancak hayvansız yöntemlerin birçok savunucusu bu bahsi oynamaya istekli, Amerikan bilim politikasındaki bu belirsiz, istikrarsız anı, ABD’nin bilimde hayvanları kullanma biçiminde bir paradigma değişikliğine öncülük etmeye yardımcı olmak için kullanabileceklerini umuyorlar. Onlarca yıldır hayvan hakları savunucuları ve giderek artan sayıda bilim insanı, hayvan deneylerinin modern bilimde mevcut olan en etkili araçlar olup olmadığını tartışıyor. Tarihsel olarak, hayvanların anatomik incelemesi erken tıbbın temelini oluşturdu ve hayvan araştırmalarından elde edilen atılımlar, çocuk felci aşılarına, önleyici HIV ilacı PrEP’e ve Parkinson hastalığı tedavilerine yol açmaya yardımcı oldu. Ancak hayvanlar mutlaka insanlar için uygun vekiller değildir ve hayvan hakları savunucuları tarafından 2023’te yapılan bir incelemeye göre, ilaç denemelerinin yüzde 90’ından fazlası hayvan ve insan test denemeleri arasında başarısız oluyor. Bu, birçok bilim insanının kabul ettiği bir sorun, ancak her zaman kamuoyunda değil. Eski NIH direktörü Francis Collins, 2014 yılında PETA tarafından kamu kayıtları talebi yoluyla elde edilen e-postalarda "insan olmayan primatlar üzerinde yürütülen araştırmaların çoğunun anlamsızlığı" konusunu özel olarak tartıştı.

Hükümetin şimdi hayvan araştırmalarında kesintiler planlaması yadsınamaz bir şekilde çığır açıcıdır. Ancak bu planlanan kesintilerin ve aşamalı kaldırmaların nasıl gerçekleşeceği daha karmaşık. NIH, duyurusunda, hayvansız yöntemlerin kullanımını ölçeklendirmek, bu yaklaşımlar için finansmanı genişletmek, insan uygunluğunu değerlendirmek ve ajansın finansmanının daha fazlasının bu yöntemlere tahsis edilmesi için hibe inceleme panellerine alternatif hayvansız yöntemler konusunda uzmanlar dahil etmek amacıyla bir Araştırma İnovasyonu, Doğrulama ve Uygulama Ofisi kuracağını söyledi. Bilim insanları genellikle araştırmalarında hayvan kullanmaya teşvik ediliyor; Vox’tan Celia Ford’un bu yılın başlarında yazdığı gibi, bu fenomen bazen "hayvan yöntemleri önyargısı" olarak adlandırılıyor. Akademik dergiler hayvan kullanan çalışmaları yayınlamayı tercih ediyor ve kurum içi araştırma etik inceleme kurulları çoğunlukla hayvan araştırmacılarından oluşuyor. Hesaplamalı modelleme veya organ-on-a-chip teknolojisi gibi ilerleyen teknolojiler, hayvan testlerine alternatifler sunuyor ve dünyanın dört bir yanındaki birçok bilim insanı bu yeni yöntemleri benimsiyor. Ancak bilim camiası bunları benimsemekte yavaş kaldı. Bunu değiştirmek için NIH’nin yeni girişimi, hibe inceleme personelindeki "hayvan çalışmalarına yönelik olası önyargıları giderecek". Ajans ayrıca, yakın tarihli duyuruya göre, "hayvan çalışmaları için finansmanın azaltılması ve insan temelli yaklaşımlar için finansmanın artırılması yönünde ilerlemeyi ölçmek" amacıyla yıllık araştırma harcamalarını kamuoyuna raporlayacak, bu da geçmişte yapmadığı bir şey. EPA ise, yakıt ve yakıt katkı maddeleri, belirli pestisitler ve endüstriyel tesislerden kaynaklanan atık su dahil olmak üzere düzenlediği birçok madde için hayvanlar üzerinde toksikoloji testleri yapılmasını gerektiriyor. Ajans henüz hayvan araştırmalarını azaltmaya yönelik resmi bir plan açıklamadı, ancak 2016’da yapılan bir ajans reformu, hayvansız yöntemlere daha fazla güvenilmesini gerektirdi. Birçok kişi, ajansın -daha önce her yıl toksikoloji testlerinde 20.000 ila 100.000 veya daha fazla hayvan kullanıldığını tahmin ediyordu- hayvan testi gerekliliklerini 2035’e kadar sona erdirme yönündeki 2019 tarihli direktifine yeniden bağlı kalacağını umuyor, diyor Baker. Elbette, duyurular plansız anlamsızdır – ve FDA, üç yıllık bir zaman çizelgesi ve alternatif test stratejileri belirleyen bir plan duyuran tek ajanstır. FDA’nın yeni ilaç onaylarında hayvan testi için mevcut gereklilikleri biraz belirsiz. Kongre’nin 2022’de kabul ettiği FDA Modernizasyon Yasası 2.0, FDA tarafından düzenlenen ilaçlar için hayvan çalışmaları yerine hayvansız alternatiflerin kullanımını yetkilendirdi, ancak FDA’nın bazı düzenlemeleri ve bağlayıcı olmayan kılavuzları özellikle hayvan testlerinden bahsediyor. Hayvan testi yapılmadan ilaç onayı almaya çalışan ilaç şirketleri, pahalı gecikmelerle karşılaştı. Sonuç olarak, uygulamada, FDA tarafından onaylanan ilaçların çoğu hala hayvanlar üzerinde test ediliyor.

FDA’ya göre, mevcut düzenlemeler hala vücuttaki belirli hedeflere bağlanabilen ve onları öldürebilen laboratuvar yapımı proteinler olan monoklonal antikorlar için hayvan testi yapılmasını gerektiriyor. FDA’nın hayvan testi aşaması bu antikorlarla başlayacak ve diğer tedavilere genişletilecek. Ajansın planında, laboratuvar hayvanlarının bağışıklık tepkilerinin "türler arası farklılıklar nedeniyle" insan tepkilerini öngörmediği belirtiliyor. Güvenlik riskleri hayvanlarda tespit edilmeyebilir ve laboratuvar yaşamının stresi bağışıklık fonksiyonlarını ve tepkilerini etkileyebilir; bilim insanlarının daha önce belirttiği hayvan araştırmalarında önemli bir karıştırıcı faktör. Hayvan testi de çok pahalı: FDA’ya göre, monoklonal antikor geliştirme genellikle hayvan başına 50.000 dolara kadar mal olabilen maymunları içeriyor; planı, monoklonal antikor tedavilerini geliştirmenin 650-750 milyon dolara mal olabileceğini ve dokuz yıla kadar sürebileceğini, yeni tedavilerin hastalara ulaşmasını geciktirdiğini belirtiyor.

Organ-on-a-chip ve bilgisayar modellemesi gibi gelişmeler hem heyecan verici hem de övgüye değer olsa da, hayvanların yerini almalarına güvenmek erken olabilir, diyor hayvanların araştırmalarda kullanımını destekleyen kar amacı gütmeyen bir kuruluş olan Americans for Medical Progress’in iletişim ve bilim politikası direktörü Naomi Charalambakis bir e-postada. Hala geliştirme aşamasında olan bu araçlar, "yaşayan organizmaların karmaşıklığını" tam olarak kopyalayamıyor; bu yüzden "geleneksel hayvan çalışmalarıyla birlikte entegre edilmeleri" gerektiğini söylüyor.

"Hayvan modelleri, özellikle tüm vücut sistemlerini, uzun vadeli etkileri ve öngörülemeyen bağışıklık tepkilerini içeren karmaşık biyomedikal soruları yanıtlamak için hayati önemini koruyor," diyor.

Bilim insanları ayrıca, FDA’nın hayvan testinin "azaltılacağı, iyileştirileceği veya potansiyel olarak değiştirileceği" vaadinin yeni olmadığını da belirtti. 2022’de FDA Modernizasyon Yasası 2.0 hayvan testine alternatiflerin yolunu açtı ve Aralık 2023’te bir NIH danışma komitesi hayvansız yöntemler geliştirmek için benzer tavsiyelerde bulundu. Her şeye rağmen, FDA ve NIH’nin son duyuruları, hükümet kuruluşlarının hayvan testinin etkinliğini sorgulayan ilk kamuoyu açıklamaları arasında yer alıyor. Şubat ayında Trump yönetimi, üniversitelerin araştırma hibelerinin, araştırmanın kendisiyle doğrudan ilişkili olmayan idari ve operasyonel giderleri karşılayan kısmı olan "dolaylı maliyetleri" bir kurumun hibesinin yüzde 15’i ile sınırlandırma konusunda oldukça tartışmalı bir adım attı. Araştırma topluluğu, kararın bilim için feci olacağı konusunda uyardı; bütçeler kesilecek, genç araştırmacılar işten çıkarılacak ve kariyerleri mahvolacak ve önemli bilim göz ardı edilecektir. Ancak hayvanlar için haberler "harika", diyor PETA, PCRM ve Beagle Freedom Project gibi kuruluşlarda çalışmış bir hukuk öğrencisi ve hayvan hakları savunucusu Jeremy Beckham.

Dolaylı maliyetler "değersiz bir kavram" olmasa da, Beckham, üniversitelerin operasyonel finansman almaya devam etmek için hayvanlara zarar veren ancak çok az fayda sağlayan araştırma hibelerini yenilediğine inanıyor. Üniversiteler, "son derece anlamsız ve acımasız hayvan deneylerinin gerçekleşmesine izin veriyor, çünkü bu dolaylı maliyetler için onlar için çok büyük bir kazanç," diyor.

Örneğin, hibe gelirinin yüzde 56’sını hayvan çalışmaları için dolaylı maliyetlerde alan Oregon Sağlık ve Bilim Üniversitesi, 2018’den bu yana araştırma laboratuvarlarında 14 hayvanın ölümü nedeniyle çeşitli kritik Hayvan Refahı Yasası ihlalleriyle karşılaştı. Michigan’daki Wayne State Üniversitesi’nde araştırmacılar, 1991’den beri devam eden ancak PCRM’ye göre "tek bir hastaya bile yardımcı olamayan" bir kardiyak araştırma deneyinde yüzlerce köpekte kalp yetmezliği indükledi. Wayne State, üniversiteden yapılan son açıklamaya göre yüzde 54 dolaylı maliyet oranı alıyor. Köpek deneyleriyle ilgili bir açıklamada, Wayne State, "bilim istediğimiz hızda ilerlemezse bile" kardiyovasküler araştırmalara devam etmenin önemli olduğunu savundu. Harvard immünoloğu Sarah Fortune da dahil olmak üzere dolaylı maliyetlerdeki kesintilerin eleştirmenleri, finansman kesintilerinin laboratuvarların hayvanlarını ötenazi yapmaya zorlanacağı anlamına geleceğini savundu. Ancak Vermont Hukuk ve Lisansüstü Okulu’nda Hayvan Hukuku ve Politikası Enstitüsü yöneticisi Delcianna Winders, çoğu zaten deneylerde öldürülecekti.

Mart ayında, bir federal yargıç NIH’nin dolaylı maliyetlere ilişkin önerilen tavanını engelledi ve üniversiteler müzakere etmeye çalışıyor. Ancak teklif yürürlüğe girerse, "laboratuvarlardaki hayvan sayısı önemli ölçüde azalacak," diyor Beckham.

Trump yönetiminin laboratuvarlardaki hayvan sayısını azaltma sözlerine rağmen, düzenlemeye duyduğu nefret, laboratuvarlarda kalan hayvanların daha fazla acı çekebileceği anlamına gelebilir. Trump’ın ilk başkanlığı sırasında, araştırmalarda kullanılan hayvanların refahını düzenleyen federal yasa olan Hayvan Refahı Yasası’nın uygulanması büyük ölçüde azaldı. Bu yasayı uygulamakla görevli kurum olan ABD Tarım Bakanlığı (USDA), daha önce onlarca yıldır kamuoyuna açık olan binlerce hayvan refahı raporunu web sitesinden kaldırdı. Bu emsal göz önüne alındığında, Winders, araştırma endüstrisinin gelecekte hayvan refahı yasalarını "tamamen cezasız kalacak şekilde" ihlal edeceğinden korkuyor.

Araştırma hayvanları, Hayvan Refahı Yasası kapsamında zaten dezavantajlı durumda ve eleştirmenler onlarca yıldır yasanın yetersiz ve kötü uygulandığı konusunda ısrar ediyor. Atasözü laboratuvar faresi yasa tarafından korunmuyor; çoğu fare ve sıçan, kuş ve soğukkanlı hayvan, Hayvan Refahı Yasası’nın "hayvan" tanımının dışında bırakılıyor. Bazı tahminlere göre, araştırma hayvanlarının yalnızca yüzde 5’ini kapsıyor.

Yasa ayrıca, deneylerde hayvanlara yapılabilecekler konusunda herhangi bir yasal sınırlama getirmiyor. "Bu tamamen araştırma tesisine bırakılıyor," diyor Winders.

Bir araştırmacı Hayvan Refahı Yasası’nı ihlal ettiğinde, USDA’nın uygulamak için çok az seçeneği var. Müfettişler araştırma için gerekli olan hayvanlara el koyamadıklarından, gerçekten yalnızca para cezası verebilirler. Ancak milyonlarca finansman alan ve araştırmaya milyarlar harcayan tesisler için, çoğu 15.000 dolardan az olan cezalar, 2014 USDA Müfettişliği Ofisi raporuna göre "iş yapma maliyeti" olarak kabul ediliyor. USDA, bu cezaları, bir tesisin boyutu, uyumluluk geçmişi ve ihlallerinin ciddiyetini hesaba katan bir iç ceza çalışma sayfası kullanarak hesaplıyor. Çalışma sayfası, yakın zamanda araştırma sorumluluk grubu Chimps to Chinchillas’ın kurucusu Eric Kleiman tarafından elde edildi ve USDA’nın, bir araştırma kurumunun gelirini veya varlıklarını ceza hesaplarken hesaba katmadığı ortaya çıktı. USDA bunun yerine, araştırma tesisinin boyutunu kullandığı hayvan sayısıyla ölçüyor; çalışma sayfasına göre, araştırma tesislerini dört boyut kategorisine ayırıyor, en büyüğü 3.500 veya daha fazla hayvanı olan tesisler. Ancak Kleiman, bu metriğin kusurlu olduğunu söylüyor, çünkü birçok laboratuvar hayvanlarını tesis içinde tutmuyor, bunun yerine deneyleri kendi adına gerçekleştiren araştırma kuruluşlarıyla sözleşme yapıyor.

USDA sözcüsü Richard Bell yaptığı açıklamada, ajansın "Hayvan Refahı Yasası ve ilgili düzenlemeler kapsamında verilen yetkiye uygun olarak uygulama eylemleri gerçekleştirdiğini" söyledi.

Ve son aylarda, bir anti-düzenleme kaymasının endişe verici işaretleri var. Yakın tarihli bir Yüksek Mahkeme kararı olan SEC vs. Jarkesy, hükümet kurumlarının para cezası verme yeteneğini sorguluyor. Winders, bu kararın USDA’nın ceza vermesini yasaklayacak şekilde yorumlanması mümkün diyor. "Hükümetin bunu ne kadar geniş yorumlayacağını hala bekliyoruz," diyor. "Araştırma tesislerine karşı diğer uygulama mekanizmaları mevcut olmadığından… sivil cezalar gerçekten tek yoldu ve şimdi bu da baltalanıyor." Haziran 2024 tarihli karardan bu yana, USDA çok az ceza verdi. Bell, USDA’nın "hala Jarkesy kararının etkisini değerlendirdiğini" söyledi. Geçmişte, Müfettişlik Ofisi USDA’yı zayıf uygulamadan sorumlu tuttu, ancak Ocak ayında USDA müfettişi kovuldu ve Reuters’in bildirdiğine göre ofisinden çıkarıldı. Ertesi ay, USDA OIG köpek yetiştiricilerinin denetimleri hakkında bir rapor yayınladı; bunların bazıları araştırma tesislerine köpek sağlıyor. Rapor, USDA’nın uygulamasını eleştiriyordu, ancak denetlenen tesis sayısı, hayvan refahı ihlallerinin sayısı ve fotoğraflar dahil olmak üzere kilit bilgiler "gizlilik endişeleri nedeniyle" sansürlendi. Winders, "bunu daha önce hiç görmediğini" söylüyor ve bunun azalan şeffaflık için yeni bir emsal oluşturabileceğini söylüyor.

Reuters’in 5 Mayıs’ta bildirdiğine göre, USDA işgücünün yaklaşık yüzde 15’i, Hayvan ve Bitki Sağlığı Denetim Hizmeti’nde Hayvan Refahı Yasası’nı denetleyen ve uygulayan 1.300’den fazla kişi dahil olmak üzere, Trump yönetiminin ajansı terk etme satın alma teklifini kabul etti.

Humane World for Animals’ın hükümet ilişkileri başkanı Sara Amundson, "Müfettişler orada değilse, ne yapılması gerektiğine nasıl bir pencere açacaklar?" diyor.

Her şeye rağmen, ABD hayvanları araştırma için nasıl kullandığımız ve hatta kullanıp kullanmadığımız konusunda sismik bir değişime tanık oluyor. Trump yönetiminin hayvan testi reformlarının ne başaracağını veya bilim camiasına savaş ilan etmiş bir yönetimin ömrünü aşmayı başaran Amerikan biliminde kalıcı değişiklikler üretip üretmeyeceğini söylemek için henüz çok erken. Hayvan hakları her ne kadar iki partili bir konu olsa da, önceki yönetimler, Cumhuriyetçi veya Demokrat için nadiren bir öncelik olmuştur. İktidara geldikten sonraki aylar içinde hayvan hakları gruplarıyla görüşen, kongre oturumları düzenleyen ve hayvan araştırmaları konularında güçlü tutumlar sergileyen bir yönetime sahip olmak benzeri görülmemiş bir durum, diyor uzmanlar. "İyimserim," diyor Baker.