Teksas Temsilciler Meclisi’nden Tartışmalı "Meme Yasası": Siyasi İfade Özgürlüğü Tehlikede mi?
Siyasi memler, modern siyasi söylemin ayrılmaz bir parçası haline geldi. Mizah yoluyla karmaşık fikirleri basitleştirmek, farkındalık yaratmak ve seçmenleri harekete geçirmek için güçlü bir araç olarak hizmet ediyorlar. Ancak, Teksas’ta yakın zamanda yaşanan bir gelişme, bu dijital ifade biçiminin geleceği hakkında soru işaretleri uyandırıyor. Teksas Temsilciler Meclisi, siyasi reklamlarda değiştirilmiş medya kullanımını açıklamayı zorunlu kılan tartışmalı bir yasa tasarısını kabul etti. Bu yasa, memler gibi içeriğin yaygın kullanımının ifade özgürlüğü üzerindeki potansiyel etkileri hakkında endişeleri artırıyor.
Eski Temsilciler Meclisi Başkanı Dade Phelan (R) tarafından sunulan HB 366 adlı yasa tasarısı, siyasi reklamlarda "gerçekte gerçekleşmeyen" içeriklerin kullanıldığının açıklanmasını şart koşuyor. Bu değiştirilmiş medya, görseller, sesler, videolar ve yapay zeka (AI) tarafından oluşturulan içerikleri kapsıyor. Yasanın ihlal edilmesi durumunda, dağıtımcılar bir yıla kadar hapis ve 4.000 dolara kadar para cezasıyla karşı karşıya kalabilir.
Yasa tasarısının kapsamı, herkesi kapsamıyor. Bunun yerine, adaylar veya görevdeki yetkililer, siyasi reklamlara 100 dolardan fazla harcama yapan kuruluşlar veya kişiler ve bu tür içerikleri ücret karşılığında yayınlayan veya dağıtanlar gibi politikacılara odaklanıyor. Ayrıca, parlaklık veya kontrastı ayarlamak gibi yüzeysel olarak değiştirilmiş medyalar da yasa kapsamının dışında tutuluyor.
Phelan’ın yasa tasarısı, kendi partisinin daha muhafazakar kanatları tarafından hedef alınan kampanyaların ardından geldi. Muhafazakar bir PAC olan Club for Growth, Phelan’ın kafasının Temsilciler Meclisi Azınlık Lideri Hakeem Jeffries’in vücuduna monte edildiği ve Temsilci Nancy Pelosi’ye sarılırken gösterildiği düzenlenmiş bir resmin yer aldığı postalar göndermişti. Teksas’ta halihazırda seçimden 30 gün önce AI resimlerinin kullanımını yasaklayan bir yasa bulunsa da, bu postalar bu zaman dilimine girmedi.
Phelan, Teksas Tribune’e göre, Temsilciler Meclisi’nde yaptığı konuşmada, "Bu, seçmenlerin neyin gerçek neyin sahte olduğunu bilmesi gereken etik konusunda yeni bir dönemin başlangıcıdır" dedi. "Bu AI teknolojisi her geçen gün daha iyi hale geliyor. Her geçen gün daha ucuz hale geliyor ve norm haline gelecek."
Değiştirilmiş medya için bir açıklama gerektirmek ilk bakışta gereksiz gibi görünse de, herkesin içeriği yargılama yeteneğine güvenilemeyeceği gerçeği yadsınamaz. Geçen yıl yapılan bir araştırmaya göre, dolandırıcılar Facebook’ta kitle büyümesi için AI görüntülerini başarıyla kullanıyor. Rapor, Facebook kullanıcılarının "genellikle görüntülerin sahte olduğunu fark etmediklerini – örneğin, yapay zeka tarafından oluşturulmuş bir çocuğu yapay zeka tarafından oluşturulmuş bir resim için tebrik ettiklerini" ortaya koydu.
Tribune’e göre Phelan, "Bu, siyasi reklamlarla yaptığımızdan farklı bir şey değil. Bu siyasi reklam arenasına girdiğinizde ‘siyasi reklam tarafından ödendi’ ibaresini koymak zorundasınız. Ve tüm bunlar, değiştirilmiş medya kullandığınızı belirten bir açıklama eklemenizi söylüyor."
Her şey göz önünde bulundurulduğunda, bu yasa tasarısı Teksas’tan çıkan en kötü yasa değil. Ancak, nasıl yanlış gidebileceğini görmek zor değil. Örneğin, savunucular yasa tasarısının çok fazla yoruma açık olduğunu dile getirdiler. Bireysel Haklar ve İfade Vakfı (FIRE), bir tweet’te yasa tasarısının "siyasi mesajlaşmanın doğruluğunu yargılama gücünü seçmenlerden hükümete kaydırdığını" yazdı.
FIRE, özellikle yasa tasarısının "gerçekte gerçekleşmeyen" medya diline odaklandı ve "İçeriğin yanıltıcı olması gerekmiyor – sadece hükümetin gerçekten ne olduğunu düşündüğünden farklı olması yeterli" dedi. Ek olarak, kuruluş, 100 dolarlık minimum tutar konusunda endişelerini dile getirdi, çünkü bu, sosyal medyada içerik güçlendirmek için ödeme yapan düzenli insanları kolayca kapsayabilir.
Adalet Enstitüsü avukatı Sam Hooper, bir video açıklamasında, "Bu, Birinci Değişiklik endişeleri olan oldukça ciddi bir yasa" dedi. "Siyasi hiciv, parodi, memler, tüm bunlar her zaman Amerikalıların iktidardakileri eleştirme biçiminin bir parçası olmuştur. Üzerine bir sorumluluk reddi beyanı yapıştırmak zorunda kalmamalısınız. Bilgi alıcılarına neyi kabul etmek istediklerine, neyin doğru olduğuna kendileri karar verebilmeleri için güvenebilmelisiniz."
Ek olarak, temsilciler yasa tasarısının Teksas Etik Komisyonu’na açıklamanın nasıl görüneceğine karar verme yetkisi vermesi konusunda endişelerini dile getirdiler. KVUE’ye göre, Steve Toth (R), "TEC dil konusunda bir doğruluk hakemi olmamalı ve hükümetin konuşmayı düzenlemek istediği her zamana karşı durmalıyız" dedi. Yayın ayrıca Nate Schatzline’ın (R) yasa tasarısını "Amerikan karşıtı" olarak kınadığını ve "Birini hapse atmak, siyasi konuşmayı susturmaktır. Seçilmiş bir yetkiliden duyduğumuz hoşnutsuzluğu ifade ettiğimiz için böyle sert bir ceza önermemiz delilik olur" dedi.
Sonuç olarak, HB 366 Temsilciler Meclisi’nden 102-40 oyla geçti. Senato’ya gidiyor olsa da, yasanın orada geçip geçmeyeceği belirsiz. Bu yasa tasarısı, siyasi memlerin ve değiştirilmiş medyanın geleceği hakkında önemli soruları gündeme getiriyor. İfade özgürlüğünü korurken yanlış bilgilendirmeyle nasıl mücadele edebiliriz? Hükümetin siyasi söylemin doğruluk hakemi olarak rolü ne olmalıdır? Bu, yasama organlarının, aktivistlerin ve vatandaşların önümüzdeki yıllarda mücadele etmesi gereken karmaşık bir konudur.
