Mike Lindell, MyPillow şirketinin CEO’su, Donald Trump’ın seçim yalanlarına verdiği sarsılmaz destek nedeniyle birden fazla yasal sorunla karşı karşıya kaldı. Bu davalardan biri de Denver’da görülüyor. Lindell, Dominion Oy Verme Sistemleri’nin eski bir çalışanı tarafından hakaret davasıyla suçlanıyor. Eric Coomer adlı bu eski çalışan, Lindell’in 2020 başkanlık seçimlerinin Trump’a karşı hileli olduğu yönündeki paranoyak iddialarıyla kendisine hakaret ettiğini iddia ediyor.
Zaten yeterince saçma olan bu durum, bu hafta daha da absürt bir hal aldı. Lindell’in avukatının, yapay zeka ile yazılmış bir hukuki belge sunduğu ortaya çıktı. ABD Bölge Mahkemesi Yargıcı Nina Wang, Lindell’in avukatı Christopher Kachouroff’un neden bu kadar çok sayıda uydurma hukuki alıntı içeren bir belge sunduğunu anlamaya çalışıyor.
Wang, bu hafta yaptığı bir başvuruda, Kachouroff ve Lindell’in diğer avukatı Jennifer DeMaster’ın neden bu kadar feci derecede profesyonellik dışı bir şeyin olmasına izin verdiklerini açıklığa kavuşturmak istedi. Kachouroff’un daha önce sunduğu belgede, "var olmayan davaların alıntılanması" da dahil olmak üzere "neredeyse otuz" tane bariz hata bulunuyordu. Wang tarafından yapılan başvuruda, "Sayın Kachouroff, her fırsatı bulmasına rağmen, mahkemeye muhalefetin neden bu kadar temel hatalarla dolu hale geldiğini açıklamadı" denildi. "Sayın Kachouroff’a hukuki otoritelerle ilgili alıntıların neden yanlış olduğuna dair bir açıklama sorulduğunda, defalarca herhangi bir açıklama sunmayı reddetti."
Başvuruya göre, Kachouroff daha önce hataların kendi hatalarından kaynaklandığını iddia ederek şunları söylemişti: "Sayın Yargıcım, bir hata yapmış olabilirim ve yanlışlıkla alıntıları parafraze etmiş ve tırnak içine almış olabilirim. Mahkemeyi yanıltmak niyetinde değildim. Alıntının bana okuduğunuzdan çok uzak olduğunu düşünmüyorum."
Ancak şimdi Kachouroff, belgede bu kadar çok hata olmasının nedeninin, bir sohbet robotu tarafından oluşturulmuş olmasından kaynaklandığını itiraf etti. Başvuruda, "Mahkeme, Sayın Kachouroff’a muhalefetin üretken yapay zeka ürünü olup olmadığını doğrudan sorana kadar, Sayın Kachouroff aslında üretken yapay zeka kullandığını itiraf etmedi" denildi. "Daha fazla sorgulamadan sonra, Sayın Kachouroff, mahkemeye sunmadan önce muhalefetteki otoriteyi kontrol etmeyi ihmal ettiğini itiraf etti."
Wang şimdi Kachouroff ve DeMaster’a, bu aptalca hukuk uygulaması beceriksizliğinin nasıl meydana geldiğini açıklamak için 5 Mayıs’a kadar süre verdi. Wang, o zamana kadar yeterince açıklayamazlarsa, iki avukatın da bağlı oldukları mesleki davranış kurallarını ihlal ettikleri için disiplin işlemlerine sevk edileceğini söyledi. Gizmodo, Kachouroff ve DeMaster’a yorum yapmak için ulaştı.
Lindell’in davaları sadece Coomer’ın hakaret davasıyla sınırlı değil. Seçim sistemlerinin dolandırıcı olduğu yönündeki iddiaları nedeniyle Dominion ve Smartmatic gibi şirketler tarafından da dava edildi. Bu şirketler, Lindell’in yalanlarının itibarlarına zarar verdiğini ve önemli maddi kayıplara yol açtığını iddia ediyor.
Lindell, seçim yalanlarını yaymaya devam ederken, mali ve hukuki sorunları da artıyor. MyPillow şirketinin gelirlerinde önemli bir düşüş yaşandı ve birçok perakendeci, ürünlerini satmayı bıraktı. Lindell ayrıca, yalan iddialarını desteklemek için "kanıt" bulmak amacıyla harcadığı milyonlarca dolarla da karşı karşıya kaldı.
Avukatının yapay zeka kullanımıyla ilgili son skandal, Lindell’in hukuki sorunlarına yeni bir boyut ekledi. Mahkemeye sunulan belgede bu kadar çok hata bulunması, Lindell’in yasal temsilinin kalitesini ve seçim yalanlarına verdiği desteğin mantığını sorguluyor.
Yargıç Wang’ın soruşturması, avukatların mesleki etik kurallarını ihlal etmelerinin sonuçlarını vurguluyor. Avukatların dürüstlük, yeterlilik ve profesyonellik standartlarını korumaları bekleniyor. Yapay zeka gibi yeni teknolojileri kullanırken bile, avukatlar sundukları bilgilerin doğruluğunu ve güvenilirliğini sağlamakla yükümlüdür.
Lindell’in davaları, seçim yalanlarının yayılmasının ve bunların neden olduğu hukuki sonuçların bir uyarı işareti niteliğinde. Yanlış bilgileri yaymak, bireylerin ve şirketlerin itibarına zarar verebilir ve önemli mali kayıplara yol açabilir. Avukatların, müvekkillerini temsil ederken etik ve profesyonel standartlara uymaları esastır.
