Pierre Lellouche, son kitabı "Engrenages. La guerre d’Ukraine et le basculement du monde" (Odile Jacob Yayınları, 2024) ile yakın zamanda dikkatleri üzerine çekti. Ancak Fransa, son günlerde, bir olaydan ziyade toplumun içler acısı bir gerçeğini ortaya seren, özellikle korkunç bir olayla sarsıldı ve bölündü. La Grand-Combe’deki (Alès yakınlarında) bir camide, Malili genç bir kaçak göçmen, bir başka genç tarafından vahşice katledildi. Bu genç, Roman kökenli, Bosnalı, Hristiyan dinine mensup, Fransa’da doğmuş, işsiz ve sosyal yardımla geçinen biriydi… Bu sefer, "Allahuekber!" diye bağırarak cinayet işlenmedi; hedefte bir Müslüman vardı.
Eski bir maden kasabası olan bu küçük yerde, işsizlik oranı ulusal ortalamanın 6 katı olan %40’a ulaşmış durumda. Burada sadece belediye yönetiminde olan PCF (Fransız Komünist Partisi) ve RN (Ulusal Birlik) ayakta kalmış durumda. Kömür madenleri çoktan kapandı, ancak göçmenler kalmaya devam ediyor ve yenileri gelmeye devam ediyor: diasporaların etkisi ve Fransız sosyal yardım sisteminin cömertliği sayesinde… Meclis’te, başkanlar kurulu, solun talep ettiği üzere, Malili gencin bir dakikalık saygı duruşuyla onurlandırılmasının gerekip gerekmediği konusunda anlaşmazlığa düştü. Neden o ve başka biri değil? Kurbanları ve anmaları nasıl sınıflandıracağız? Katillerinin inancına göre mi? Kurbanın dinine göre mi? Bir rahibin veya cemaat üyesinin ölümü için sessizlik, ancak kurban Müslüman olduğunda ulusal anma mı? Aşırı sol ve çevreciler için "İslamofobi", Müslüman karşıtı ırkçılığa karşı genel bir seferberlik gerektiriyor. Ve tabii ki, Yahudi inancına sahip bir sosyalist milletvekili, Siyonizm’e verdiği varsayılan destek nedeniyle bu gösterilerden dışlandı. Utanç verici bir suistimal, ama ne önemi var! Ülkeyi parçalama makinesi tam hız çalışıyor…
"Gelecekteki kurbanlardan hangilerinin ulusal temsilin saygısını hak ettiğine ve hangilerinin hak etmediğine kim karar verecek?" sorusu gündeme geliyor.
Bu bağlamda, Cumhurbaşkanı, Fransa’nın kimliği üzerine bir söylev vererek, kendi bakış açısını ortaya koymayı tercih etti. Bu, 30 Nisan 1863’te Meksika’da Yabancı Lejyonu tarafından verilen kahramanca Camerone Savaşı’nı anmak için Aubagne’a yaptığı bir ziyaret sırasında gerçekleşti. Fransa, "ne kanla, ne ırkla, ne dinle ne de sabit bir kimlikle tanımlanan, irade ve cesaret vatanıdır." Dolayısıyla sabit bir kimlik yok, ancak "her gün yeniden başlayan, bir avuç toprakla büyük işler başarma iradesi var. Evrensellik ve ideal rüyası, dayanışma, vatana bağlılık var." Bu söylem, ayrıntılı olarak okunursa, yüzlerce başka ülkeye de uygulanabilir, çünkü burada ne bin yıllık tarihten, ne coğrafyadan ne de dilden, kısacası Fransız ulusunu oluşturan hiçbir şeyden bahsedilmiyor. Ancak buradan, benim için çok önemli bir şeyi çıkaracağım: Sayın Macron’un baştan reddettiği "sabit kimlik" kavramı. General de Gaulle’ün bir zamanlar söylemeye cüret ettiği gibi, Fransa’nın köklerinin temelde Hristiyan veya Yahudi-Hristiyan olduğunu söylemek, onun uzak halefi için kesinlikle düşünülemez. Ona göre, kalıcı olarak dışarıdan gelen katkılarla beslenen, Fransa’nın zaten kanı çekilmiş, tükenmiş, hatta sönmüş gibi olduğu, kalıcı bir Fransız kültürü veya kimliği yok. Peki ya "sabit" değilse, dolayısıyla tanınmıyorsa, kimlik nedir ve köklerini reddederse kişi kendini nasıl tanımlar? Solun istediği "dekonstrükte adam" örneğinde olduğu gibi, bir ulusun hayatı boyunca, hatta "cinsiyetini" bile sürekli olarak değiştirmesi normal, hatta arzu edilir mi? Ve eğer durum böyleyse, bu ulus ne olurdu ve bu adam kim olurdu? Tek kelimeyle, kimlikleri ne olurdu?
Tanım olarak, kimlik bir tarihe, bir dile ve kültüre yazılıdır. Bir insanın yaşam yolu gibi, bir ulusun yaşam yolu da hayatın olayları boyunca evrilebilir, ancak bu, temel kimliğinden vazgeçmesi gerektiği anlamına mı gelir? Sayın Macron için, Fransa’nın kimliği ancak hareketli, değişken olabilir, peki o zaman hangi ülkeden bahsediyoruz? Ve o zaman, sürekli değişen ve yalnızca Cumhuriyetin "değerleri" gibi içi boş formüllerden ibaret olan bir toplumda, yeni gelenleri (yılda yarım milyon!) nasıl entegre edebiliriz? Fransa’nın kimliğini tanımayı, onu "sabitlemeyi" reddetmek, Jacques Chirac’ın 2004’te Avrupa anayasası taslağının önsözünden Avrupa’nın "Hristiyan kökleri" ifadesinin çıkarılmasını talep ederek yaptığı şeydi.
Macron bugün aynı şeyi tekrarlıyor: Ne kültürün ne de ülkenin derin kimliğinin onun gözünde bir değeri yok. Ülke bu nedenle kreoleşerek gelişecek; bu, Jean-Luc Mélenchon’un sevdiği bir kelime. Mélenchon–Macron, aynı mücadele! Aynı Macron’un Panthéon’a sokmak istediği de Gaulle ve Marc Bloch’un taptığı Fransa, Fransızlar, göçmen kökenli kişiler ve yabancı göçmenler arasındaki oranın değişmesiyle birlikte, şefi tarafından yavaş bir ölüme mahkum ediliyor! O zamana kadar, kültürel ve dini bir mozaikte yaşamamız gerekecek, burada "birlikte yaşamak", sürekli korku veya boyun eğme içinde, "yan yana, hatta birbirine karşı yaşamak" olacak. Fransızların, bin yıllık tarihleriyle gurur duyanların, bu geleceği istememelerine ve Cumhurbaşkanının bizzat Fransa tarihini ve kimliğini, çoğunlukla İslami ve kontrolsüz bir göçe karşı önleyici bir teslimiyet biçiminde görmeyi reddetmesinden üzüntü duymalarına izin verilsin. Papa Francis, Avrupa hakkında 2019’da şunları söyledi: "Hristiyan köklerinden bahsetmek istemediler, ancak Tanrı intikamını aldı!"… Ona göre, milliyetçiliğin ve popülizmin yükselişine yol açan Avrupa’daki kimlik krizi, öncelikle Avrupa’nın tarihine bakamaması ve mirasını kabul edememesinden kaynaklanıyor. "Avrupa’nın kendine ihtiyacı var, kendi kimliğine, kendi birliğine ihtiyacı var"…
