Hayvanlarda İçgüdüler Nasıl Çalışır?

Vox okuru Stefanos Nasiopoulos soruyor: Hayvanlarda içgüdüler nasıl çalışır? Hafıza mekanizmasıyla aynı mekanizmayı mı kullanırlar? Öğrenilmiş davranışlardan farkları nelerdir? Örneğin, terzi kuşu yaprakları dikerek yuva yaptığında, ne yaptığını anlıyor mu? Yoksa nedenini bilmeden sadece bunu yapma zorunluluğu mu hissediyor?

Asya ormanlarında, adına yakışır küçük bir kuş yaşar: bayağı terzi kuşu. Yeşil, gri ve kestane rengi tüylerle kaplı bu hayvanlar, yaprakları dikerek yuva yapma yetenekleriyle bilinirler. Kuşlar yaprakları deler ve daha sonra gagalarını iğne gibi kullanarak, örümcek ağı parçaları, bitki lifleri veya diğer ip benzeri malzemelerle birbirine dikerler. İzlemesi oldukça inanılmaz. İyi bir soru şu: Bir kuş nasıl dikiş dikmeyi bilir? Büyükleri mi öğretti? Yoksa içgüdü mü? Aynı soru, diğer birçok hayvan davranışı için de geçerli: kunduzların baraj yapması, sincapların fındık gömmesi, kedilerin her zaman ayaklarının üzerine düşmesi.

Bu yılın başlarında, bir Vox okuru hayvan içgüdülerinin nasıl çalıştığı hakkında cevap arayışına girdi. Ben de meraklıydım. Kısmen, köpeğimin (bir çoban-pitbull melezi) sincaplara neden bu kadar takıntılı olduğunu bilmem gerekiyordu. Bu yüzden, hayvan içgüdüsü hakkında kitaplar yazmış bir Iowa Üniversitesi’nde nörobilimci olan Mark Blumberg’u aradım – ki kendisi bu terimin kafa karıştırıcı ve tamamen yararsız olduğunu söylüyor.

Aşağıda, uzunluk ve netlik açısından düzenlenmiş konuşmamız yer alıyor. Ve daha fazlasını istiyorsanız, Blumberg’un içgüdünün basit fikrine karşı argümanını ortaya koyduğu "Temel İçgüdü" adlı bilim podcast’imiz Unexplainable’ın bölümünü dinleyin.

İçgüdüyü düşündüğümde, köpeğimin sincaba atılmasını düşünüyorum – görünüşte düşüncesiz bir davranış. Kelimenin bilimsel bir tanımı var mı?

Birçok var ve bu da sorunlardan biri – insanlar farklı tanımlar kullanıyor. Bu yüzden onu doğuştan gelen, öğrenilmemiş, genetik olarak programlanmış, türe özgü olan, önceden deneyim olmadan ortaya çıkan ve benzeri bir şey olarak ele alabilirsiniz. Ben içgüdü kelimesini kullanmıyorum. Çünkü bu kadar çok tanımınız olduğunda, kelime artık kullanışlı bir anlama sahip olmuyor. İnsanlar "Bu bizim DNA’mızda var" dediğinde, bu sadece bir alışkanlık olduğunu söylemenin bir yolu – bunu refleks olarak, alışkanlıkla, düşünmeden veya bilinçsizce yapıyoruz. Bütün bu kelimeleri kullanabilirsiniz, ancak hiçbiri sizi aslında neler olup bittiğini anlamaya yaklaştırmaz.

Ben "türe özgü" ifadesini kullanıyorum. Bu, bir tür için tipik olan bir davranıştır. Nereden geldiği, onu neyin kontrol ettiği, öğrenmenin dahil olup olmadığı veya genlerin dahil olup olmadığı hakkında hiçbir şey varsaymaz.

Bazı özel davranışlardan bahsedelim: Terzi kuşu yaprakları dikerek yuva yapar. Bu kuş, veya herhangi bir kuş, yuvasını yaparken, kuş neler olup bittiğini anlıyor mu? Ne yaptığını biliyor mu?

Ne bildiğini bilmiyorum ve kimsenin ne bildiğini ve neden yaptığını bilebileceğinden emin değilim. Orada bazı inanılmaz davranışlar var – ve terzi kuşununki bunlardan biri olabilir – hayvanlar o kadar karmaşık şeyler yapıyorlar ki, bu davranışlara yol açan tüm boyutları anlamak için onları incelemeniz gerekiyor.

Bir border collie’m vardı ve bu [ırkın] gütme içgüdüsüne sahip olduğu [biliniyor]. Bir border collie’de gütme, büyük miktarda eğitim gerektirir. Ama işte bir şey: Google’a "tavşan koyun gütme" yazdığınızda, oldukça şaşırtıcı bir şey göreceksiniz – ki bu bir tavşanın bir koyun sürüsüyle birlikte olmasıdır. Ve tavşan her hareket ettiğinde, koyunlar hareket eder. Bundan çıkarılacak ders ne?

İnsanlar [alışkanlık haline gelmiş davranışları, örneğin gütmeyi] zihinde kök salmış olarak düşünme eğilimindedir. Bu yüzden insanlar kuşların yuva yaparken ne düşündüğünü soruyor. Ancak bu sadece zihinde değil. İçgüdüyü zihnin içine koyuyoruz, ancak bu durumda koyunları unutuyoruz. Koyunların kendi tepkileri var. Manipüle edilebilirler. Davranışa baktığınızda, onu bir sistem içinde düşünmeniz gerekir. Yani bu kuşun dikiş dikme şeyi var. İçgüdünün var olduğunu ancak bu malzemeleri manipüle edebileceği dünya var olduğu için biliyorsunuz.

Bu, genetik düzeyde bazı köpek ırklarının belirli davranışlara yatkın olmasına neden olan bir şeyin olabileceği, ancak davranışı şekillendiren DNA’dan çok daha fazlasının olduğu anlamına mı geliyor?

İlk olarak, tüm köpekler border collie’lerin gütme konusunda gösterdiği temel davranışları gösterir. Bazı köpekler belirli şeyleri kısmen belirli şeylere uygun vücutları olduğu için yaparlar. Pitbulların birçok kişi tarafından tehlikeli kabul edilmesinin nedeni, hasar verecek kas makinelerine sahip olmalarıdır. Ve onlara zarar vermeleri için eğitim verirseniz, zarar verici olacaklardır. Ama chihuahua kadar uysal Doberman pinscher’lar ve pitbull’lar tanıdım. Davranışların vücutlarda çevresel deneyimler ve açık öğrenme altında büyüdüğünü ve tüm bunların onları şekillendireceğini unutuyoruz. Bu tekil bir fenomen değil. Köpeklerin kişilikleri üzerine çalışmalar yapıldı ve insanların genetiğe dayalı köpek kişilikleri hakkındaki varsayımlarının neredeyse hepsinin yanlış olduğu bulundu.

Peki hayvanlarda gördüğümüz alışkanlık haline gelmiş davranışların, genlerin vücutlarını şekillendirmesinin ötesinde, genetik bir temeli yok mu?

Şunu çok açık bir şekilde söyleyeyim: Genlerin bu tür süreçlerde rol oynamadığını söylemiyorum. Elbette, genler bir rol oynuyor. Temel sorun, problemi ikiye ayırmak istememizdir – doğa, yetiştirme; öğrenilmiş, öğrenilmemiş; genler, çevre. Bütün bu ikilikler yanlıştır. Bu şeyler karmaşık. Roket bilimi değil. Daha zor.

Explain It to Me bülteni, gazetecilerimizden birinden gelen, sindirilebilir bir açıklayıcı ile bir izleyiciden gelen ilginç bir soruyu yanıtlıyor.

Tekrar bu kuşa dönersek: Tahmin etmek zorunda kalsaydınız, bu karmaşık davranışı şekillendiren farklı süreçler neler olurdu?

Bu bir karmaşa olacak. Gütme içgüdüsü veya sincaplara saldırmak gibi bir şeyi düşünürseniz, bu karmaşık davranışların çoğu doğumda bu çok hafif eğilimler şeklinde ortaya çıkabilir. Bir hayvanın dünyayı belirli bir şekilde algılama, sahip olduğu vücutla belirli bir şekilde davranma eğilimi olabilir. Ve sonra zamanla, bu durum kademeli olarak artar ve güçlenir. Hayvanların yaptıkları şeyleri yapmalarına yol açan sistemdeki bu başlangıç eğilimlerinin karmaşık, ince bir şekilde ortaya çıkmasıdır.

Örneğin, tüm hayvanlar kendi türlerine karşı güçlü bir tercih geliştirmelidir. Kendi türünüzün üyelerini tanımlayabilmek için bir "içgüdü" olduğunu söyleyebilirsiniz. Ama bu nereden geliyor? Kendi türünüzün üyeleriyle erken etkileşimlerden geliyor. İnsanlar, diğer türleri çöpte bulundurarak hayvanları şaşırtma deneyleri yaptılar. Ve ne oluyor? O hayvanlar diğer türlere ilgi duyuyor.

Ayrıca, hayvanların içgüdüsel olarak zehirli yiyeceklerden kaçındığını da düşünebilirsiniz. Ancak, hayvanların zehirli yiyecek yemiş olabilecek diğer hayvanlarla etkileşime girdiği birçok gözlemsel öğrenme örneği vardır. Nefeslerinde o yiyeceği koklayacaklar. O kokuyu uzaklaştırmak istemelerini sağlayan diğer şeylerle bağlantılı olacaklar ve bu yüzden daha önce zehirle etkileşime girmemiş olsalar bile zehir yemeyecekler.

Ve hayvanlar bu türe özgü davranışlarla meşgul olduklarında, bazı insanların içgüdü dediği şeylerle, eylemlerinin farkında mı? Bir kunduz baraj yapmaya karar mı veriyor yoksa sadece zorunlu olarak mı yapıyor?

Bir düzeyde, bu soruyu yanıtlamak imkansız. Ancak kendi davranışlarınızı ve alışkanlıklarınızı düşünün, örneğin sabahları dişlerinizi fırçalamak. Fırçanın her darbesinde ne yaptığınızı düşünüyor musunuz? Ya da saçınızı tararken veya araba kullanırken frene bastığınızda. Ne yaptığınızın farkında mısınız? Ve bence bunların çoğu için cevap hayır. Vücutta takip etmediğiniz çok şey olduğu anlamında, bunun davranışı daha az düşünceli yapmadığını düşünüyorum. Bunlara, dil kullanarak tanımlamakta zorlandığımız şeyler olan prosedürel anılar denir – bisiklete binmek gibi. Şimdi, insanların dili var. Bu yüzden bellek dünyasını konuşabildiklerimiz ve konuşamadıklarımız olarak ikiye ayırabiliriz. Ancak [çoğu] hayvanın dili yoktur, bu yüzden her zaman prosedürel bellek dünyasındadırlar. Kelimeleri olmayan düşünceleriniz nelerdir? Bir kuşun yuva yapması buna benziyor olabilir. Hiçbir fikrim yok, ama sanırım bu kadar yaklaşabilirim.

Belirli davranışların nereden geldiğini bilmemiz sonuçta önemli mi? Umursamalı mıyız?

İlk olarak, meraklı yaratıklarız. Kendimizi anlamak istiyoruz ve etrafımızdaki dünyayı anlamak istiyoruz. Dışarı çıkıp yıldızların ve galaksilerin fotoğraflarını çekmeye ve uzaya çok milyar dolarlık teleskoplar göndermeye istekliyiz. Bu bizim için ne yapıyor? Şey, bu çok havalı ve evrendeki yerimizi anlamak çok önemli. Hayvanlar olarak yerimizi anlamamız önemli. Biz hayvanız. Hayvanlar alemindeki yerimizi anlamamız gerekiyor. Neden yaptığımızı anlamamız gerekiyor. Ve tamamen narsist bir bakış açısıyla, davranışı anlayabilmemiz bizim avantajımıza. Her şey davranışsal. Tıpkı türlerin çeşitliliği olduğu gibi, davranışların da çeşitliliği vardır. Yanlış yaparsak, insanlarda davranışsal sorunları çözmek veya davranışsal sonuçları veya öğretim sonuçlarını iyileştirmek için dikkatimizi nereye odaklamamız gerektiği konusunda varsayımlarda bulunmaya başlarız.

Ve davranışların nereden geldiğini anlamanın bazı hayvanların hayatta kalmasına da yardımcı olabileceğini tahmin ediyorum, değil mi? Örneğin, bazı hayvanların nasıl gezindiğini anlamak, insanların bu yeteneğe nasıl müdahale ettiğini belirlememize yardımcı olabilir.

Kesinlikle. İklim değişikliğinin bir hayvanın hayatta kalma ve uyum sağlama yeteneği üzerinde büyük etkileri olacak. Kaplumbağalar ve timsahlar gibi, gerçek biyolojik cinsiyeti inkübe edildikleri sıcaklıkta belirlenen birçok hayvan var. Ve şimdi bu sıcaklıklarda değişiklikler var. Bu, o türlerin üremeye devam edebilmeleri için erkek ve dişi oranlarına ne yapacak? Bu, bu tür bir anlayışın önemli hale geldiği bir başka yer.