Stephen Miller’ın tartışmalı habeas corpus açıklamaları, hukuk dünyasında geniş yankı uyandırdı. Başkanın kıdemli danışmanı Miller, 9 Mayıs’ta yasadışı göçmenlikle ilgili bir soruya cevap verirken, Trump yönetiminin kişilerin gözaltına alınmalarını mahkemede sorgulama hakkını askıya almayı "aktif olarak değerlendirdiğini" söyledi.
Miller, Anayasa’nın "habeas corpus dilekçesi ayrıcalığının, bir işgal zamanında askıya alınabileceğini" belirtti. Cornell Hukuk Fakültesi’nin Hukuki Bilgi Enstitüsü’ne göre, "habeas corpus" – Latince "bedeni getir" anlamına gelir – hükümetin bir mahkûmu gözaltında tutmasının yasal olup olmadığını belirlemek için kullanılır. Habeas corpus dilekçesi, sivil hukuk kapsamında federal mahkemelerde bir kişinin gözaltına alınmasına itiraz etmek için kullanılır ve genellikle hapis cezasına çarptırılmasına itiraz eden mahkûmlar tarafından kullanılır.
Miller’ın açıklamaları, Trump yönetiminin karıştığı ve habeas corpus’un merkezi bir konu haline geldiği çeşitli önemli davaların ortasında geldi. Bu davalar, ülkede yasal statüsü olmayan kişilerin yanı sıra, Filistin yanlısı savunuculukları nedeniyle hedef alınan uluslararası öğrencileri de içeriyordu.
9 Mayıs’ta Vermont’lu bir federal hakim, Tufts Üniversitesi öğrencisi, Türk vatandaşı Rumeysa Öztürk’ün, öğrenci gazetesinde yazdığı bir yazı nedeniyle Louisiana’daki bir göçmenlik gözaltı merkezinden habeas corpus dilekçesiyle serbest bırakılmasını emretti. Bir hafta önce, başka bir Vermont federal hakimi, Columbia Üniversitesi öğrencisi, yasal daimi ikamet sahibi ve Filistin yanlısı aktivist Mohsen Mahdawi’nin gözaltından serbest bırakılması için habeas dilekçesini kabul etti.
Habeas corpus’u askıya alma olasılığı hakkındaki yorumlarının ardından Miller, yönetimin sonraki adımlarının mahkemelerin "doğru şeyi yapıp yapmamasına" bağlı olduğunu söyledi. Miller, Kongre tarafından çıkarılan Göçmenlik ve Vatandaşlık Yasası’nın, yargı organının göçmenlik davaları üzerindeki yetkisini kaldırdığını ve bunu "yetkiyi ortadan kaldıran bir yasa" olarak nitelendirdi. "Mahkemeler sadece yürütme organıyla savaş halinde değil," dedi. "Mahkemeler – bu radikal, haydut hakimler – yasama organıyla da savaş halinde."
Georgetown Üniversitesi hukuk profesörü ve "One First" adlı Yüksek Mahkeme bülteninin yazarı Stephen Vladeck, Miller’ı "kışkırtıcı", "açıkça yanlış" ve "son derece tehlikeli" olarak nitelendirdiği bir dizi yorumu nedeniyle sert bir şekilde eleştirdi.
Vladeck, bir bülten gönderisinde, Miller’ın Kongre’nin mahkemelerden ve hakimlerden temel göçmenlik meselelerinin – habeas corpus’un askıya alınması dahil – kontrolünü alan "yetkiyi ortadan kaldıran bir yasa" çıkardığı ima ettiğinde yanıldığını söyledi.
"Kariyerimin ilk yarısının büyük bir bölümünü habeas ve tarihini yazarak geçirdim, ancak kısa versiyonu şu ki, Kurucular mahkemelerin devre dışı bırakılabileceği durumları en aşırı acil durumlara sınırlamaya son derece kararlıydı," diye yazdı Vladeck. "Mahkemelerin bir avuç göçmenlik davasında yürütme organı aleyhine karar vermesi nedeniyle habeas’ın askıya alınabileceğini gelişigüzel bir şekilde öne sürmek, Askıya Alma Maddesini tamamen tersine çevirmektir."
Vladeck, mahkemeler dışında habeas corpus’u askıya alabilecek biri varsa, "neredeyse evrensel fikir birliğinin sadece Kongre’nin habeas corpus’u askıya alabileceği – ve Başkan tarafından tek taraflı askıya almaların kendiliğinden anayasaya aykırı olduğu" olduğunu yazdı.
Habeas corpus, tarihsel olarak yargı süreci olmadan hapsedilen kişiler için kullanılmıştır ve kavram 1215’teki Magna Carta’da bulunur. Amerika Birleşik Devletleri’nin kuruluşundan önce, İngiliz ortak hukuku hapsedilmeye itiraz etmek için habeas corpus’u tesis etmişti.
Amerikalı kurucular, habeas korumalarını – ve bunların nasıl askıya alınabileceğini – Anayasa’da, yasama organını kuran I. Madde’de güvence altına aldılar. Askıya Alma Maddesi şöyle der: "Habeas Corpus Dilekçesi Ayrıcalığı, ancak İsyan veya İşgal Durumlarında kamu Güvenliğinin gerektirmesi halinde askıya alınmayacaktır."
Federal yasalar – ilk Kongre’deki ilk 1789 Yargı Yasası’na kadar uzanan – mahkemelere hapsedilen kişilere habeas yardımı verme yetkisi verir. Birbiri ardına gelen federal yasalar ve mahkeme kararları da bu hakkı teyit etmiştir. Çoğu gözlemci, bunun yürütme organı tarafından tek taraflı olarak askıya alınamayacağı konusunda hemfikirdir. Askıya Alma Maddesi, Kongre’nin yetkilerini kuran I. Madde’de bulunur.
Şu anda Trump tarafından atanan Yüksek Mahkeme yargıcı Amy Coney Barrett ve Obama yönetiminde eski bir vekil Başsavcı olan Neal Katyal, Ulusal Anayasa Merkezi yorumunda, Askıya Alma Maddesi’nin habeas corpus’un ancak "olağanüstü durumlarda" askıya alınabileceğini belirtti. Yani, bir isyan veya işgal meydana geldiğinde ve bunun kamu güvenliği tarafından gerekli olduğunda.
Cornell Hukuk, yalnızca Kongre’nin kendi mevzuatı veya yürütme organına açıkça devretmesi yoluyla habeas corpus dilekçesini askıya alabileceğini belirtiyor. "Yürütme organının dilekçeyi bağımsız olarak askıya alma yetkisi yoktur," dedi Cornell Hukuk.
Barrett ve Katyal’ın yorumu, bunun daha önce dört kez askıya alındığını söyledi. Başkan Abraham Lincoln, İç Savaş’ın başlarında dilekçe ayrıcalığını ulusal olarak tartışmalı bir şekilde askıya aldı, ancak Kongre daha sonra Mart 1863’te askıya alınmasına izin veren bir yasa çıkardı. Diğer üç durumda, Kongre yürütme organının harekete geçmesi için askıya alınmasına izin verdi.
Buna, Ku Klux Klan’ın Yeniden Yapılanma döneminde Güney Carolina’da 11 ilçeyi iç terör eylemleriyle ele geçirmesi de dahildi. Daha sonra, 1905’teki bir ayaklanma sırasında Filipinler’deki iki eyalette habeas askıya alındı. En son olarak, Amerika Birleşik Devletleri, ülkenin II. Dünya Savaşı’na girişini işaret eden Japonların Pearl Harbor’u bombalamasının ardından Hawaii’de habeas dilekçesini askıya aldı.
