Yüksek Mahkeme, Doğum Yoluyla Vatandaşlık Davasında Ağır Topları Sahaya Sürüyor: Federal Yargıçların Yetkileri Tartışma Odağında
Bu hafta ABD Yüksek Mahkemesi’nin gündemindeki en önemli dosya, Trump yönetiminin doğum yoluyla vatandaşlık tanımını daraltma çabalarına yönelik bir meydan okumayı içeriyor. Ancak bu önemli anayasal tartışmanın ötesinde, daha acil ve potansiyel olarak daha geniş kapsamlı bir yargı gücü testi bulunuyor: Bireysel federal yargıçların, Başkan Donald Trump’ın kapsamlı yürütme kararlarının geçici olarak uygulanmasını engelleyen evrensel veya ülke çapında ihtiyati tedbirler verme yeteneği.
Dokuz yargıç, Başkan Trump’ın hangi kişilerin Amerikan vatandaşı olarak adlandırılabileceğine ilişkin kısıtlamalarının alt federal mahkemelerde nasıl ilerleyebileceğine dair sözlü argümanları dinleyecek. Trump, göreve dönüşünün ilk gününde, ABD’de yasadışı olarak bulunan kişilerin çocuklarına otomatik vatandaşlık verilmesini sona erdirecek bir yürütme emri imzalamıştı.
YÜKSEK MAHKEME, BÖLGE YARGIÇLARININ GÜCÜNE SINIRLAMA GETİREBİLECEK ÖNEMLİ BİR KARAR ALMAYA HAZIRLANIYOR
Yaklaşık iki düzine eyaletten oluşan ayrı koalisyonlar, göçmen hakları grupları ve özel şahıslar (Maryland’de hamile olan birkaç kadın dahil) dava açtı. Üç ayrı federal yargıç, daha sonra, konular mahkemede tam olarak görüşülene kadar ülke genelinde uygulamanın geçici olarak engellenmesine karar verdi. Temyiz mahkemeleri bu kararları bozmayı reddetti.
Şimdi, üç birleştirilmiş dava, olağandışı bir senaryoda Yüksek Mahkeme’ye geliyor; hızlı bir şekilde takip edilen ve önümüzdeki günlerde veya haftalarda karar verilmesi beklenen nadir bir Mayıs sözlü argümanı.
Yürütme emri, yargıçlar karar verene kadar ülke çapında askıda kalmaya devam ediyor. Ancak davaların bu aşamada esasa göre değil, yalnızca bu ihtiyati tedbirlerin kapsamının daraltılıp daraltılmamasına karar verilmesi bekleniyor. Bu, politikanın ülkenin sınırlı bölgelerinde veya yalnızca başkanın yetkisine karşı dava açan davacılar için yürürlüğe girmesine izin verebilir.
YÜKSEK MAHKEME, DOĞUM YOLUYLA VATANDAŞLIK DAVASINDA SÖZLÜ ARGÜMANLARI DİNLEYECEK
Yüksek Mahkeme kararı, geniş kapsamlı olabilir ve Fox News veri analizine göre, 20 Ocak’tan bu yana Beyaz Saray’ın eylemlerine karşı açılan 310’dan fazla federal davayı etkileyecek bir emsal oluşturabilir. Bunların 200’den fazlası, başkanın gündeminin büyük bölümlerinin yürürlüğe konmasını durduran yargı kararları ve bunların yaklaşık 40’ı ülke çapında ihtiyati tedbirlerdi. Düzinelerce başka davada, geçici uygulama gibi temel konularda henüz herhangi bir yasal işlem görülmedi.
Yüksek Mahkeme, evrensel ihtiyati tedbirlerin kullanımı konusunda doğrudan bir karar vermemiş olsa da, birkaç muhafazakar yargıç bu konudaki güçten duyduğu endişeyi dile getirdi. Yargıç Clarence Thomas, 2018’de bunları "yasal ve tarihsel olarak şüpheli" olarak nitelendirdi ve "Bu ihtiyati tedbirler, federal mahkeme sisteminde hasara yol açmaya başlıyor – hukuki soruların federal mahkemelerde süzülmesini engelliyor, forum arayışını teşvik ediyor ve her davayı mahkemeler ve Yürütme Organı için ulusal bir acil durum haline getiriyor" dedi.
Ve Yüksek Mahkeme’ye, genellikle erken aşamalarda gelen ve resmi olarak "başvurular" olarak bilinen, zamana duyarlı itirazlar olan sözde acil durum veya "gölge" takviminin bir parçası olarak geliyor. Bunlar, usul olarak dar duruşuna rağmen, anında ve geniş kapsamlı sonuçları olabilecek bir alt mahkeme veya hükümet eylemini geçici olarak engellemeyi veya geciktirmeyi amaçlıyor. İnfazların durdurulması talepleri, oy verme kısıtlamaları, COVID aşısı zorunlulukları veya federal olarak onaylanmış bir kürtaj ilacına erişim ve Ocak ayından bu yana Trump’ın kapsamlı yürütme reform planları gibi şeyler.
Mahkeme üyelerinden bazıları, bu tür itirazların son yıllarda daha sık geldiği, yüksek profilli konuların tam brifing veya müzakere yapılmadan acele kararlara yol açtığı konusunda endişelerini dile getirdi.
AKTİVİST YARGIÇLAR TRUMP’IN GÜNDEMİNİ SINIRLAMAYA ÇALIŞIYOR – İŞTE NASIL KARŞILIK VEREBİLİR
Yargıç Elena Kagan, geçen yıl gölge takviminin iş yükünün "amansız" olduğunu ve "Çok fazla şey yaptığımız bir kalıba girdik. Bu dönemdeki hız, yeni yönetimin düzinelerce alt mahkeme aksiliğine uğramasıyla yalnızca arttı. Bir zamanlar Adalet Bakanlığı’nın en üst düzey avukatı ve üst düzey bir temyiz savunucusu olan Thomas Dupree, "Birçok yargıcın mahkemenin artan sayıda davayı ele alması ve bunları gölge takvimini kullanarak karara bağlaması konusunda eleştirel olduğunu gördük" dedi. "Bu yargıçlar, ‘Bakın, bunu acil bir temelde karara bağlamak zorunda değiliz. Bekleyebiliriz’ diyorlar." Birçok ilerici avukat, Trump yönetiminin normal bölge ve ara temyiz mahkemesi sürecini atlamaya, sonuçları olan hukuk sorularında sadece kaybettiğinde Yüksek Mahkeme’den hızlı ve dolambaçlı bir inceleme talep etmeye çok istekli olduğundan şikayet ediyor.
Doğum yoluyla vatandaşlık ve ihtiyati tedbirler konusundaki tartışmanın, mahkemelerin 6-3’lük muhafazakar çoğunluğunda daha da ideolojik ayrılıkları ortaya çıkarması bekleniyor. Bu özellikle, şimdiye kadar yargıçlara ulaşan ve altısının kararı bekleyen Trump politikalarına ilişkin 13 meydan okuma için geçerli.
Mahkemelerin üç liberal yargıcı, yönetimin orduda trans bireylerin görev yapmasına ilişkin yasağı ve ABD’de suç çetesi faaliyetlerinden şüphelenilen çok sayıda yasadışı göçmenin sınır dışı edilmesi için Yabancı Düşmanlar Yasası’nın kullanılması dahil olmak üzere, yönetimin elde ettiği bazı ilk zaferlere karşı çıktı.
TRUMP’IN SÖZLERİ ABREGO GARCIA SINIRDIŞI ETME SAVAŞINDA BAŞINI YİYEBİLİR
Yargıç Sonia Sotomayor, El Salvador’a yapılan sınır dışı etmelere ilişkin acil bir itirazda, "Hükümetin bu davadaki davranışı, hukukun üstünlüğüne karşı olağanüstü bir tehdit oluşturuyor. Bizim işimiz, kendileri için yapamayan insanların yanında durmaktır. Ve bizim işimiz, kaybedilmiş davaların savunucusu olmaktır. Ama şu anda karşı karşıya olduğumuz savaşları kaybedemeyiz. Ve bu savaşı vermek için eğitimli, tutkulu ve kendini adamış avukatlara ihtiyacımız var" diye yazdı.
Trump, politikalarına karşı karar veren veya en azından hemen uygulanmasını engelleyen yargıçlardan duyduğu nefreti gizlemedi. Yasadışı göçmenleri sınır dışı etme konusunda olumsuz bir kararın ardından bir federal yargıcın resmen görevden alınmasını istedi. Bu, Baş Yargıç John Roberts’ın nadir bir kamuoyu açıklaması yapmasına neden oldu ve "Görevden alma, yargı kararıyla ilgili anlaşmazlığa uygun bir yanıt değildir" dedi. Baş Yargıç, geçen hafta yaptığı ayrı açıklamalarda, yargının "Kongre veya yürütmenin aşırılıklarını denetleme" görevinin altını çizdi.
ABD Anayasası’nın 14. Ek Maddesi’nin ilk bölümünde, "Amerika Birleşik Devletleri’nde doğan veya vatandaşlığa kabul edilen ve yargı yetkisine tabi olan tüm kişiler, Amerika Birleşik Devletleri ve ikamet ettikleri eyaletin vatandaşıdır" denmektedir.
Trump, geçen ay Yüksek Mahkeme’nin argümanları dinleyecek olmasından "çok mutlu" olduğunu söyledi ve "Bence dava çok yanlış anlaşıldı" dedi. Başkan, ABD’de doğan kişilere otomatik vatandaşlık veren 14. Ek Madde’nin İç Savaş’tan hemen sonra onaylandığını ve bunun "tamamen kölelikle ilgili" olarak yorumladığını söyledi. Başkan Oval Ofis’teki açıklamalarında, "Eğer bu şekilde bakarsanız, bu davayı kazanırız" dedi.
"Amerikan Vatandaşlığının Anlamını ve Değerini Koruma" başlıklı 14160 sayılı Yürütme Emri, 19 Şubat’tan sonra doğan ve ebeveynleri yasadışı göçmen olan kişilerin vatandaşlıklarını reddedecekti. Ayrıca federal kurumların bu çocukların vatandaşlığını tanıyan belgeler yayınlamasını veya kabul etmesini yasaklıyor. Pew Araştırma Merkezi’ne göre, tahmini 4,4 milyon Amerikalı doğumlu 18 yaşın altındaki çocuk, yetkisiz bir göçmen ebeveynle yaşıyor. Ülkede yaklaşık 11 milyon belgesiz göçmen yaşıyor ve bu da nüfusun %3,3’ünü oluşturuyor. Bazı nüfus sayımı uzmanları bu sayıların daha yüksek olabileceğini öne sürüyor.
Ancak Adalet Bakanlığı, Yüksek Mahkeme’ye sunduğu hukuki brifingde, konunun şu anda davalar mahkemelerde ilerlerken başkanın politikalarının uygulanmasını engelleyen yargıçlarla ilgili olduğunu savunuyor ve bu süreç aylar veya hatta yıllar sürebilir. Hükümet başlangıçta Yüksek Mahkeme başvurusunu "mütevazı bir talep" olarak çerçeveledi.
BAŞ YARGIÇ ROBERTS, SON SCOTUS ÇEKİŞMELERİNİN ARDINDAN YARGIÇLAR ARASINDAKİ AYRILIKLARA DEĞİNİYOR
Başsavcı John Sauer, Perşembe günü yönetimin davasını savunacak ve "Bu ihtiyati tedbirler, [Anayasa’nın] III. Maddesi uyarınca bölge mahkemelerinin yetkisini aşıyor ve II. Madde uyarınca Başkanın yürütme yetkisini ciddi şekilde ihlal ediyor" dedi. "Bu Mahkeme ülke çapında ihtiyati tedbirlerin izin verilip verilmediğine karar verene kadar, dikkatlice seçilmiş bir bölge mahkemeleri alt kümesi, onları her zamanki gibi vermekte ısrar edecek ve esnek, gözlemcinin gözünde olan kriterlere güvenecektir."
Davacılar, hükümetin "vatandaşlık soyması" ve ülke çapında ihtiyati tedbirlerin kullanımı olarak adlandırdığı konuda yanlış yönlendirildiğini savunuyorlar.
Washington Eyaleti Başsavcısı Nicholas Brown, "125 yılı aşkın süredir evrensel olarak anlaşılan şekilde yasaya uymak, olağanüstü bir kalım çare gerektiren bir acil durum değildir" dedi. "Eğer bu Mahkeme, başvurucunun [hükümet] yasada bu kadar açıkça haksız olduğu durumlarda devreye girerse, kalım başvurularının ve acil durum iddialarının sonu gelmeyecek ve bu Mahkemenin uygun rolünü ve itibarını zedeleyecektir. Bu Mahkeme başvuruları reddetmelidir."
Birleştirilmiş davalar şunlardır: Trump v. CASA (24a884); Trump v. Washington Eyaleti (24a885); Trump v. New Jersey (24a886).
