NCAA Anlaşmazlığı Derinleşiyor: Atlet Tazminatı Davalarında Roster Sınırları Tartışması
NCAA ve Power Five konferanslarına karşı açılan üç atlet tazminatı antitröst davasının önerilen çözümü, sporcu hakları savunucularının sert eleştirilerine maruz kalmaya devam ediyor. Dava karşıtları, yapılan yeni başvurularda, anlaşmanın yakın zamanda revize edilmiş versiyonunun bile, anlaşmanın bir parçası olan spor dalına özel roster (kadro) sınırları nedeniyle takımlardaki yerlerini kaybedebilecek sporcular için hala adil olmadığını savunuyorlar.
Bu tartışmalı roster sınırlarının, anlaşmanın başka bir özelliğine katılmayı seçen okullar için 1 Temmuz’da yürürlüğe girmesi planlanıyordu: sporculara isim, resim ve benzerliklerinin (NIL) kullanımı için doğrudan ödeme yapmak. Ancak, ABD Bölge Yargıcı Claudia Wilken, 23 Nisan’da nihai onayı vermeyi reddetti. Yargıç, kararında, kadro düzenlemesinin "adil olmadığını" çünkü anlaşmadan yararlanması beklenen binlerce sporcunun mevcut okul yılının ardından takımlardaki yerlerini kaybetme riski taşıdığını belirtti.
Wilken, taraflara endişelerini gidermeleri için iki hafta süre verdi ve "mevcut veya geçmişte kadroda yer alan hiçbir sporcunun anlaşmanın derhal uygulanması sonucu yerini kaybetmemesini sağlamanın" bir çözüm olabileceğini yazdı.
7 Mayıs’ta, davacılar, NCAA ve konferansların avukatları, okulların 2024-25’te kadroda yer alan ve 2025-26 için kadro sınırları nedeniyle çıkarılmış veya çıkarılacak herhangi bir sporcuyu, kolej kariyerlerinin geri kalanı için sınırlamalardan muaf tutma seçeneğine sahip olacakları bir düzenleme üzerinde anlaştıklarını bildirdiler. Ayrıca, okulların benzer şekilde, 2025-26 okul yılı için bir Division I okulunun kadrosuna alınması planlanan veya alınacağı garanti edilen herhangi bir lise son sınıf öğrencisini de barındırmasına izin verecekti.
Ancak bu, roster sınırlarını anlaşmadan kaldırmayacaktı. Ve bu, okulların mevcut sporcularının tamamını kadrolarında tutmalarını gerektirmeyecekti. NCAA avukatları, bu sporcuların kadro yerlerini alacaklarının veya koruyacaklarının garantisi olmadığını yazdı. Ancak NCAA, sporcuların kadro yerlerinin her zaman koçun ve okulun takdirine bağlı olduğunu, bu durumun herhangi bir sporcuyu olumsuz etkilemediğini savundu.
9 ve 13 Mayıs’ta yapılan başvurularda, Wilken tarafından anlaşmanın nasıl değiştirileceğine dair girdi sağlamasına izin verilen itirazcıların üç avukatı, temelde, takımlarda yer alan veya yer sözü verilen sporcuların, bu sınırlamalar nedeniyle pozisyonlarını kaybetmeyeceklerinden emin olunması gerektiğini savundu.
Şikago merkezli avukat Steve Molo tarafından temsil edilen bir grup, "Böylesine bir anlaşma, okullara ‘takdir yetkisi’ veren – ya da vermeyen – bir anlaşma değildir," diye yazdı. "Gerçekten de, çok sayıda İtirazcı, okulların kadro sınırlarını hiç gevşetme niyetinde olmadığını, birçok öğrenci-atleti Wilken’in haksız bularak reddettiği anlaşmadakiyle aynı durumda bıraktığını duyuyor."
Molo’nun grubu, şu anda kadroda yer alan veya yer sözü verilen tüm sporcuların, kariyerleri boyunca sınırlamalara tabi tutulmaması gerektiğini önerdi. Bu grup, okulların sporcuları "kadro sınırı ile ilgisi olmayan meşru nedenlerle, örneğin davranış ihlalleri ve zayıf atletik veya akademik performans" gibi nedenlerle kesme takdir yetkisine sahip olacaklarını, ancak bu konuda bir anlaşmazlık olması durumunda, sporcunun konuyu karara bağlaması için bir hakeme başvurabileceğini söyledi.
Bir diğer itirazcı avukatı Laura Reathaford, mevcut sporcuların ve 2025-26’da bir takıma katılmak için "teklifi kabul etmiş" lise son sınıf öğrencilerinin, uygunlukları sona erene kadar zorunlu olarak büyükbabalık edilmesini savundu.
"Büyükbabalık yapmayı… isteğe bağlı hale getirerek, (sporcular) birbirlerine göre hala eşit muamele görmüyorlar ve yasanın gerektirdiği gibi her bir (anlaşmaya tabi sporcuya) rahatlama sağlanmıyor," diye yazdı. "Bunun yerine… bazı sporcuları korurken diğerlerini savunmasız bırakarak çatışmalar devam ediyor."
Denver merkezli avukatlar Douglas DePeppe ve Robert Hinckley liderliğindeki üçüncü bir avukat grubu, diğer itirazcıların önerilerini destekledi, ancak "resmi bir şikayet" ve "gözetim" sistemi olarak adlandırdıkları bir sistemi savundu.
Davacılar, NCAA ve konferanslar, bu argümanlara en geç 16 Mayıs’ta Wilken’e sunmaları gereken yanıtları verebilirler.
Wilken, anlaşmanın geri kalanını çeşitli diğer itirazlar üzerinden onaylamaya meyilli olduğunu yazdı. Bu, 10 yıl içinde mevcut ve eski sporculara – ve avukatlarına – 2,8 milyar dolar tazminat ödeneceği ve Division I okullarının sporculara NIL’lerinin kullanımı için doğrudan ödeme yapmaya başlayabileceği bir düzenlemeyi kabul etmeye zaten hazır olduğu anlamına geliyor; bu ödeme, zamanla artacak ve belirli atletizm gelirlerinin bir yüzdesine dayanacak okul başına bir sınıra tabi olacak.
