Federalist Society, Trump’ın Yükselişinden Nasıl Yararlandı ve Nelerden Endişe Duyuyor?
Donald Trump’ın iktidara yükselişi, muhafazakâr hukukçular için bir tür baro olan Federalist Society’e önemli ölçüde kazanç sağladı. Trump, ilk başkanlık kampanyası sırasında "Harika yargıçlarımız olacak, muhafazakâr, hepsi Federalist Society tarafından seçilecek" diye ilan etti ve bu sözünü tuttu. Görevdeki ilk döneminde, Yüksek Mahkeme’ye atadığı üç üye de dahil olmak üzere, yargı makamlarını Society’nin önde gelen isimleriyle doldurdu.
Ancak, Federalist Society’nin yakın zamanda düzenlediği ve federal hükümetin yürütme organına odaklanan bir toplantıda, hem konuşmacılar hem de katılımcılar, böylesine verimli bir ortaklıktan sonra beklenebileceğinden çok daha karmaşık duygular sergilediler. Elbette, birkaç konuşmacı Trump’ın politikalarını eleştirdi, ancak tarifeleri doğrudan hedef aldılar. George Washington Üniversitesi’nden düzenleme politikası uzmanı Susan Dudley’in "kaos" olarak nitelendirdiği durumdan birçok kişi rahatsızdı. Society’nin konuşmacılarına göre bu kaos, Trump’ın ikinci döneminin kaçırılmış bir fırsat olmasına ve bir nesilde bir kez elde edilen deregülasyon şansının beceriksizlik nedeniyle boşa gitmesine yol açabilirdi. George Washington Üniversitesi hukuk profesörü Richard Pierce konferansta, uzun süredir devam eden kural ve düzenlemelerden kurtulma konusunda "Son yönetimde elde ettikleri başarı düzeyine sahip olacaklar, bu da neredeyse hiç yok" dedi.
Bu eleştirinin altında yatan, herhangi bir başkanlık yönetiminin çok fazla şeyi çok hızlı değiştirmesini engelleyen usuli engeller, bürokratik tuzaklar ve evrak yükü ağının, ikinci Trump yönetiminden az çok yara almadan kurtulacağına dair bir inançtı. Pierce, Trump’ın deregülasyon çabalarının çoğunun mahkemede bozulacağını öngördü. Mevcut yasaya göre, düzenlemeleri değiştirmenin "ne yaptıklarını bilen bir sürü insan tarafından gerçekten sıkı çalışma gerektirdiğini" açıkladı. Ancak bu işin yapılması, nasıl yapılacağını bilen bürokratlar Elon Musk’ın Devlet Verimliliği Departmanı tarafından kovulduğunda zorlaşıyor.
Aslında, konferansın bazı konuşmacıları, DOGE’yi muhafazakâr deregülasyon hedeflerinde kalıcı ilerleme kaydetmenin önünde bir engel olarak görmekle kalmayıp, aynı zamanda Trump’ın gücünü geri almak istiyor gibiydiler. Bazıları, Trump’tan yetkiyi almak için Demokrat avukatların bir konferansında bulunabileceğiniz kadar istekli görünüyordu, ancak Demokratların muhtemelen iğrenç bulacağı nedenlerle. Federalist Society, on yıldan uzun bir süredir, yargının (özellikle de şu anda olduğu gibi Society müttefikleri tarafından kontrol ediliyorsa) tipik olarak yürütme organının sahip olduğu yetkilere sahip olması gerektiği yönündeki argümanları yükseltti. Çarşamba günkü konferansa göre, Society, Beyaz Saray Joe Biden ve Barack Obama’nın kontrolünde olduğunda olduğu gibi, yargı üstünlüğüne bağlı görünüyor.
Bu argüman en güçlü şekilde Trump’ın tarifeleriyle ilgili tartışmalarda ortaya çıktı. Genel olarak konuşursak, mahkemelerin Trump’ın tarifelerini bozmasının üç yolu var. Trump’ın bunları uygulamak için dayandığı yasanın buna izin vermediğine dair dar bir karar verebilirler. Yüksek Mahkeme’nin bazı Biden dönemi politikalarını sabote etmek için kullandığı yeni bir yasal çerçeve olan "önemli sorular doktrini" uyarınca bunları bozabilirler. Ya da yargıya yürütme organı tarafından oluşturulan herhangi bir politika üzerinde geniş veto yetkisi verecek olan büyük ölçüde yürürlükten kaldırılmış bir yasal kavram olan "devredilemezlik" doktrini uyarınca bunları bozabilirler.
Bu nedenle, tarifelerin yasal olup olmadığı konusundaki panelin, diğer iki argümanın sadece sonradan akla geldiği devredilemezlik teorisine odaklanması dikkat çekicidir. Toplum üyelerinin çoğunun itiraz edilebilir bulduğu tek Trump politikasına karşı mütevazı bir yasal argümanı zorlamak yerine, panel büyük ölçüde tarifeleri, yürütmeden yetki almak ve Federalist Society’nin dostları ve müttefikleriyle dolu bir yargı organına yeniden tahsis etmek için daha geniş bir mücadeleyi ilerletmek için bir araç olarak kullanıp kullanmamayı tartıştı.
Açık olmak gerekirse, Çarşamba günkü konferansta meydana gelen hiçbir şey Federalist Society’nin #direnişe katılmaya hazır olduğunu göstermiyor – toplumla en yakından ilişkili yargıçların, Trump’ın suç işlemek için başkanlık yetkilerini kullanmasına izin vermek için blok halinde oy kullanmasından bu yana sadece birkaç ay geçti. Ancak etkinlik, Trump’ın yürütme organına ilişkin vizyonu ile onu göreve atadığı kişilerin vizyonu arasında bir miktar açıklık olduğunu öne sürdü. Ve bu, özellikle hedefleri muhafazakâr hareketin geleneksel serbest piyasa görüşleriyle örtüşmediğinde, Trump için gerçek sorunlar yaratabilir.
Eski bir Cumhuriyetçi Senato çalışanı ve Başkan George W. Bush’un iç politika danışmanı olan Kristine Simmons, Federalist Society’nin "DOGE ve Federal İşgücünün Geleceği" konulu panelini, bir federal işçi sendikasının başkanının kolayca dile getirebileceği bir cümleyle açtı: "Amerikan halkı, geçiş dönemlerinde istikrar sağlayan profesyonel bir kamu hizmetine sahip olduğu için gerçekten kutsanmıştır."
Bunu, federal hükümetin işgücünü nasıl işe aldığı ve yönettiğine dair oldukça kapsamlı bir eleştiri sunmak için söyledi. Federal çalışanların "çok yaşlı" olduğunu söyledi. Onları işe almak çok zor, iyi çalışanları ödüllendirmek çok zor, "kötü performans gösterenlerle başa çıkmak" çok zor ve birçok federal yöneticinin çalışanlarından en iyi işi almak için ihtiyaç duydukları yönetim becerilerine sahip olmadığını söyledi.
Ancak Federalist Society’e verdiği temel mesaj, hükümeti daha etkili ve verimli hale getirmesi gereken Musk kaynaklı girişim DOGE’nin federal işgücüyle ilgili bu sorunları daha da kötüleştirdiğiydi. Simmons, deneme süresindeki çalışanları, kamu hizmeti korumaları devreye girmeden önce daha kolay işten çıkarılabilen yeni işe alınanları hedefleyerek, DOGE’nin "gerekli teknoloji becerilerine" sahip çok fazla genç işçiyi işten çıkardığı konusunda uyardı.
DOGE, hükümet tarafından finanse edilen bir yüksek lisans derecesi karşılığında kamu hizmetine girmeyi kabul eden federal çalışanlar için iş tekliflerini, hükümet bu eğitimi zaten ödedikten sonra iptal etti. Bu arada, en iyi çalışanların başka yerlerde daha fazla iş beklentisi olacağından, DOGE’nin onları federal işgücünden çıkarmak için çabalarını kabul etmeyi seçen işçilerin çoğunun "en iyi performans gösterenler" olduğunu iddia etti.
Trump yönetimi, zaman zaman en iyi işçileri hükümetten çıkarma hedefinin kendi hedeflerinden biri olduğunu doğrudan belirtmiştir – Trump göreve başladıktan kısa bir süre sonra, Beyaz Saray federal çalışanlara "daha büyük Amerikan refahına giden yol, insanları kamu sektöründeki düşük verimlilikli işlerden özel sektördeki yüksek verimlilikli işlere geçmeye teşvik etmektir" diyen bir e-posta gönderdi. Ancak birçok Federalist Society konuşmacısı, bu yaklaşımın muhafazakâr politika hedeflerini sabote edeceğini uyardı.
Trump Kongre ile çalışmaya istekli değilse, Beyaz Sarayı tarafından elde edilen herhangi bir marjinal örgütsel veya ideolojik reform, görevden ayrıldığı anda buharlaşabilir.
Yürütme organı politika oluşturma konusunda önemli bir güce sahipken, genellikle bunu ancak olağanüstü miktarda çalışmadan sonra yapabilir. Örneğin, bir federal düzenlemeyi değiştirmek veya yürürlükten kaldırmak için, hükümetin normalde dış paydaşlardan girdi istemesi, bu girdiye yanıt vermesi ve neden rota değiştirmeye karar verdiğini açıklaması gerekir. Ve mahkemeler, bürokratik hatalar nedeniyle büyük politika girişimlerini hurdaya çıkarabilir. Örneğin, ilk Trump yönetiminde, Yüksek Mahkeme, yüz binlerce göçmenin Amerika Birleşik Devletleri’nde yaşamasına ve çalışmasına izin veren Çocukluk Çağı Gelişleri İçin Ertelenmiş Eylem programını bir evrak hatası nedeniyle yürürlükten kaldırmaya yönelik Trump’ın girişimini bozdu.
Bir başkanlık yönetimi, politika analizi ve açıklaması konusundaki zor işi yapmaya istekliyse, zaman içinde büyük bir değişiklik elde edebilir, ancak bunu bu işi yapmaya hazır ve yetenekli bir işgücü olmadan yapamaz. Eski bir Beyaz Saray avukatı ve hukuk profesörü olan Bridget Dooling’in topluma söylediği gibi, "federal kurumlarda çalışan kamu görevlilerini işten çıkarmak, morallerini bozmak ve sefalete sürüklemek, gerekçeli açıklamalar yazma kapasitesini azaltır." Ve bu, mevcut politikanın yerinde kalması anlamına geliyor.
Trump’ın yönetimin politika hedeflerini paylaşmayan federal çalışanları ortadan kaldırarak "bataklığı kurutma" çabaları, sol görüşlü olanlar bile kamu görevlilerini yerinde bırakmaktan daha çok bu hedefleri baltalama riskini taşıyor. Bir kamu görevlisi, bir federal düzenlemeyi yürürlükten kaldırmaya yardım etmesi emredilirse ayaklarını sürüyebilir, ancak en verimsiz hükümet çalışanları artık işleri olmayanlardır.
Bu arada, birkaç konuşmacı yanlış yönetilen, yönsüz bir işgücünü anlattı. Pierce, bir kamu görevlisi olan kızından bir mesaj iletti: "Hiç kimse hiçbir şey yapmıyor çünkü ne yapmamız gerektiğini çözemiyoruz." İkinci Trump yönetiminde, federal çalışanlar "hala kimin çalışan olduğunu bilmiyor", "misyonun ne olduğunu bilmiyor" ve Pierce’ın kızı söz konusu olduğunda "üç ayda dördüncü patronunda".
DOGE yanlısı sesler konferansta mevcuttu, ancak keskin eleştirilerle karşılaştılar. Eleştirilere göre, Trump’ın yürütme eylemi yoluyla kamu hizmetini yeniden şekillendirmeye çalışmak yerine, idari devlette kalıcı değişiklikler yapmak için Kongre ile çalışmaya çalışması akıllıca olacaktır.
Bu nedenle, Federalist Society’nin sesleri kamu hizmeti korumalarını zayıflatma ve hükümet çalışanlarını muhafazakâr hareket hedeflerine yöneltme projelerine çok sempatik görünse de, bu göreve uygun olmayan bir yönetimi anlattılar. DOGE’nin, politikayı değiştirmek için ihtiyaç duyulan işçileri işten çıkardığı veya devre dışı bıraktığı konusunda uyardılar. Ve Trump Kongre ile çalışmaya istekli değilse, Beyaz Sarayı tarafından elde edilen herhangi bir marjinal örgütsel veya ideolojik reform, görevden ayrıldığı anda buharlaşabilir. Başka bir deyişle, Trump, kalıcı, etkili politika yapımına daha fazla ve gösterişli değişikliklere daha az odaklanmalıdır.
Bu yönetimin muhafazakârlar için kaçırılmış bir fırsat olacağına dair bu endişelere rağmen, Federalist Society’nin Trump ile ortaklığının meyve vermeye devam edeceğinden şüphe duymak için çok az neden var. Örneğin, konferans, Trump’ın yakın zamanda Adalet Bakanlığı’nın Sivil Haklar Bölümü’ne başkan olarak atadığı uzun süredir Federalist Society üyesi olan Harmeet Dhillon’ın yaptığı bir açılış konuşmasıyla sona erdi. Dhillon, bu ofisi geleneksel sivil haklar çalışmalarından uzaklaştırıp, pozitif ayrımcılığı sona erdirmek ve transseksüel kadınların okul destekli sporlara katılmasını engellemek gibi Cumhuriyetçi hedeflere yöneltme çabalarından gururla bahsetti. Ayrıca DOJ’u "Amerika’daki en büyük hukuk firması" olarak tanımladı ve federal hükümetin çok fazla kaynağa sahip olduğu için yasayı sağa kaydırmada büyük bir rol oynayabileceği konusunda şüphesiz haklı.
Ancak Society, Dhillon’ın onlara sunabileceğinden çok daha fazlasını istiyor gibiydi. Üyelerinin çoğu, Trump’ın başkanlığını ciddi şekilde zayıflatmak anlamına gelse bile, kendileri ve yargıçları için daha da fazla yetki ele geçirmeye istekliydi.
Federalist Society konuşmacılarının çoğu tarafından haklı olarak derin endişeler dile getirilen tek Trump politikası, ticaret savaşıydı – Pierce, tarifeleri "çılgınlık" olarak nitelendirdi, çünkü işletmeler "tarife bugün yüzde 120 ise, yarın yüzde 200 olabilir, yarın sıfır olabilir" olduğunda yatırım kararları alamazlar. Tarifelere odaklanan bir panelde, iki konuşmacı bunlara karşı çıktı ve sadece biri yasallıklarını savunmaya çalıştı. Bu arada, panelin moderatörü Elizabeth Slattery, kendisini Trump’a tarifelerden dolayı dava açan muhafazakâr bir hukuk bürosunda bir avukat olarak tanımladı.
Ancak bu panelin tarifelerle ilgili tartışmasının çoğu, iki avukat arasında tarifelerin "devredilemezlik" doktrinini ihlal edip etmediği konusunda son derece karmaşık bir tartışmaydı; bu, Yüksek Mahkeme’nin tarihinde sadece iki kez (her ikisi de 1935’te) güvendiği uzun zamandır yürürlükten kaldırılmış bir yasal teori. Tarifelere karşı en güçlü yasal argümanlar – Trump’ın bunları uygulama yetkisinin olmadığı iddiası ve Yüksek Mahkeme’nin yakın zamanda oluşturduğu "önemli sorular doktrini"ni ihlal ettiği iddiası – sadece sonradan akla geldi.
Kuvvetler ayrılığı etrafındaki siyaseti yakından takip ettiyseniz, bu odaklanma şaşırtıcı değil. Obama yönetiminden bu yana, Federalist Society, yürütme organının politika belirleme yeteneğini zayıflatmaya ve yürütmeden yargıya, Federalist Society’nin en sıkı bir şekilde kontrol ettiği şubeye yetki kaydırmaya yönelik çok sayıda öneriyi gündeme getirdi. Devredilemezlik doktrini, yargıçların beğenmedikleri yürütme organı eylemlerini veto etme konusunda kapsamlı yetkiye sahip olduklarını iddia eder. Bu nedenle, tarifeler devredilemezlik gerekçesiyle bozulursa, bu sadece birçok Federalist Society üyesinin akılsızca bulduğu tek bir politikayı ortadan kaldırmakla kalmayacak, aynı zamanda toplumun yargıçlarına ve yargıçlarına gelecekteki başkanlık yönetimlerini sabote etme konusunda geniş ve kalıcı bir yetki verecektir.
Bu nedenle, birçok işletme tarifelere kontrolden çıkmış bir başkan olarak bakarken, Federalist Society, Başkan Trump’ın pahasına ve Trump’ın haleflerinin pahasına kendi gücünü pekiştirme fırsatı görüyor gibi görünüyor.
Benzer şekilde, konferansın öğle yemeği paneli, bir federal politikayı tüm ülke genelinde askıya alan daha düşük mahkeme emirleri olan ülke çapındaki ihtiyati tedbirler hakkında eşit derecede eşleşen bir tartışmaya yer verdi. Adalet Bakanlığı, hem Biden hem de Trump yönetimleri altında, bazen tek bir aykırı yargıcın aylar boyunca ulusal politikayı belirlemesine izin veren bu geniş emirlere şiddetle karşı çıkıyor. Ve Yüksek Mahkeme, 15 Mayıs’ta bu ülke çapındaki emirleri potansiyel olarak sınırlayabilecek veya hatta ortadan kaldırabilecek bir davayı dinleyecek.
Ancak panel, Trump’ın pozisyonuna bağlılık ifadeleri yerine, yargıçların bu yetkiye sahip olup olmaması gerektiği konusunda ciddi bir sohbete yer verdi. Birçok dinleyici de Trump’ın ihtiyati tedbir karşıtı duruşundan rahatsız görünüyordu – öğle yemeğinde, sık sık mahkemede federal yasalara meydan okuyan ve bu yasalara karşı ülke çapında ihtiyati tedbirler alma yeteneğini kaybetmek istemeyen iki avukatın arasında oturdum.
Federalist Society’nin önde gelen ışıklarının Beyaz Saray’da bir Cumhuriyetçi’nin olmasından heyecan duyduğuna şüphe yok ve Society, önümüzdeki üç buçuk yılı Trump’ın en MAGA uyumlu üyelerinin çoğunu yargıçlara dönüştürürken izleyerek geçirecek. Ancak, Oval Ofisi’nde daha metodik bir Cumhuriyetçi – belki de Nikki Haley – olsaydı daha mutlu olacakları izleniminden kurtulmak genellikle zordu. Birkaç konuşmacının savunduğu gibi, Trump’ın yönetime yaklaşımının saf goonishliği, hareket muhafazakârlarının başkan olmadığı zaman çok az kalıcı zaferle ayrılmasına neden olabilir.
Society’nin Trump gibi figürlerin önderliğinde bir MAGA hareketinde sadece koalisyon ortakları olarak yetinmesi de pek olası değil. Önemli politika kararlarını şekillendirmek ve belki de Trump’ın tercih edeceğinden daha fazla piyasa odaklı bir yöne doğru ilerlemek istiyor ve bu nedenle, hakim olduğu yargıda gücü pekiştirmek için çalışıyor.
