Kuzey Carolina Yüksek Mahkemesi Seçim Tartışması: Bush v. Gore’un Tekrarı mı?
Editörün notu: Federal mahkemede yaşanan bir kaybın ardından, Yargıç Jefferson Griffin, Kuzey Carolina Yüksek Mahkemesi Yargıcı Allison Riggs’i görevden alma yönündeki yasal mücadelesini 7 Mayıs’ta sonlandırdı. Aşağıdaki hikaye aslında 14 Nisan’da yayınlandı.
Cuma günü, Kuzey Carolina Yüksek Mahkemesi’nin dört Cumhuriyetçi üyesi, eyaletteki 5.000’den fazla seçmenin oy hakkını elinden almaya yönelik bir emir yayınladı. Bu emir, Cumhuriyetçi Yargıç Jefferson Griffin’in, yakın zamanda yapılan eyalet yüksek mahkeme seçiminde kaybettiği halde, Demokrat eyalet Yüksek Mahkeme Yargıcı Allison Riggs’in o seçimdeki yeniden seçilmesini bozmaya yönelik devam eden çabasının bir parçası.
Başka bir deyişle, eyaletin dört Cumhuriyetçi yargıcı, Demokrat meslektaşlarından birini görevden almaya ve yerine onu görevden alma girişiminde başarısız olan Cumhuriyetçi adayı getirmeye çalışıyor.
Riggs’in Griffin’e karşı zaferi çok yakındı; bu nedenle birkaç bin oyu iptal etmek bu seçimin sonucunu değiştirmeye yetebilir. Resmi sayımlara göre, Riggs, Griffin’i sadece 734 oyla geride bıraktı.
Griffin’in bu seçimi çalma girişimi, tartışmalı bir seçime ilişkin daha da ünlü bir mahkeme davasını yakından andırıyor: Bush v. Gore (2000). Bush, Florida’daki tırnak ısırtan 2000 başkanlık seçimini ele aldı. İlk sayımlar, Cumhuriyetçi George W. Bush’u sadece 537 oy farkla önde gösterdi ve Florida’da kim kazanırsa Beyaz Saray’da da bir dönem kazanacaktı.
Bu arada Demokrat Al Gore, bu yeniden sayımın onu zirveye taşıyacağı umuduyla Florida’daki bazı oyların yeniden sayılmasını istedi. Ancak Bush veya Gore’dan hangisinin 2000 başkanlık seçiminin asıl galibi olduğunu asla bilemeyeceğiz, çünkü Yüksek Mahkeme bu yeniden sayımı Bush’ta etkili bir şekilde durdurdu.
Kuzey Carolina Yüksek Mahkemesi’nin Griffin v. Kuzey Carolina Eyalet Seçim Kurulu olarak bilinen davadaki son kararında şaşırtıcı olan şey, bu kararın arkasındaki dört Cumhuriyetçi yargıcın, Yüksek Mahkeme’yi Bush’taki yeniden sayımı durdurmaya sevk eden anayasal ihlalin aynısını bir şekilde yeniden yaratmayı başarmış olmaları. Bunu yapmak kolay değil. Bush’un yaygın olarak partizan bir karar olarak eleştirilmesinin bir nedeni, çoğunluktaki beş yargıcın kararlarını Mahkeme önündeki "mevcut koşullarla" sınırlamak için büyük çaba göstermeleri – Bush’un zaferinin, bir daha ortaya çıkması pek olası olmayan gerçekleri içeren, yalnızca bu seferlik geçerli bir karar olduğunu ima etmeleri. Ancak şimdi Griffin davasında ortaya çıktılar.
Bush v. Gore’da tanımlanan spesifik yasal ihlal, Florida Yüksek Mahkemesi’nin sadece üç ilçeye (Demokratları destekleme eğiliminde olan ilçeler) oylarını yeniden saymalarını emretmesiydi. Bu sorun, bu üç ilçenin her birinin bu yeniden sayımı yürütmek için farklı prosedürler kullanmasıyla daha da kötüleşti. Yargıçların çoğunluğu, bu parça parça prosedüre izin verilmediği ve eyalet yüksek mahkemesinin eyalet genelinde seçim kurallarının "tekdüzeliğini sağlama" yükümlülüğü olduğu sonucuna vardı.
Bu arada, Griffin’de, dört Cumhuriyetçi yargıç, Kuzey Carolina’nın sadece dört ilçesindeki seçmenlerin oy hakkını elinden aldı (hepsi Demokratları destekliyor) ve diğer ilçelerdeki benzer durumdaki seçmenlere dokunulmadı. Bu, Florida Yüksek Mahkemesi’nin Bush’ta yaptığı şeyin aynısı. Bir eyalet yüksek mahkemesi, bir seçim zaten gerçekleştikten sonra tekdüze olmayan kurallar uygulayamaz.
Şu an için, eyalet yüksek mahkemesinin Riggs’in koltuğunu çalma girişimi askıda – bir federal yargıç, bu dava federal mahkemede tamamen görüldükten sonraya kadar eyaletin seçimin sonucunu onaylamasını yasaklayan geçici bir emir yayınladı. Ancak Bush’a göre, federal mahkemelerin bu davada varması gereken tek bir sonuç var: Kuzey Carolina Yüksek Mahkemesi oyları seçici olarak atamaz.
Griffin öncelikle, oylarını çevrimiçi veya posta yoluyla kullanmalarına izin veren bir form kullanarak oy kullanan askeri personel ve denizaşırı seçmenleri içeriyor. Kuzey Carolina eyalet yasası genel olarak seçmenlerin oy kullanmadan önce fotoğraflı kimlik göstermesini gerektirse de, eyaletin idari kodu, askeri personel ve denizaşırı seçmenlerin oy kullanırken "kabul edilebilir fotoğraflı kimliğin bir fotokopisini sunmalarının gerekmediğini" belirtiyor.
Gerçekten de, eyalet yüksek mahkemesinin oy haklarını elinden almaya çalıştığı bazı seçmenleri temsil eden avukatlara göre, askeri personel ve denizaşırı seçmenlerin isteseler bile kimliklerinin bir kopyasını sunmaları imkansızdı. Bu seçmenlerin çoğu, eyalet tarafından tutulan bir çevrimiçi portalı kullanarak oy kullandı, ancak bu portal ne seçmenlerden kimlik sağlamalarını istedi ne de "[onlara] bunu yapmanın bir yolunu sağladı."
Bununla birlikte, eyalet yüksek mahkemesinin çoğunluğu Cuma günü bu seçmenlerin oylarının, eyaletin posta yoluyla oy kullanan seçmenler tarafından kimlik kullanımını düzenleyen kurallar oluşturmasını gerektiren eyalet yasasının farklı bir hükmüne uymadıkları için varsayımsal olarak geçersiz olduğuna karar verdi. Eyalet yüksek mahkemesinin kararı, bu seçmenlerin "fotoğraflı kimlik eksikliğinden kaynaklanan eksiklikleri" 30 gün içinde gidermelerine izin veriyor, ancak bu düzeltme sürecinin nasıl işleyeceği bile belirsiz.
Eyaletin bir dizi kural altında bir seçim yapma ve ardından bu kuralları seçimden sonra sadece dört Demokrat ilçede değiştirme kararı, Anayasa’yı en az iki şekilde ihlal ediyor.
Birincisi, çeşitli federal temyiz mahkemeleri, bir seçim gerçekleştikten sonra seçim kurallarını geriye dönük olarak değiştirmeye çalışan eyaletlere karşı karar verdi. Örneğin, Griffin v. Burns’de (1978), Amerika Birleşik Devletleri Birinci Daire Temyiz Mahkemesi, Rhode Island Yüksek Mahkemesi’nin "seçim sonuçları alındıktan sonra" bir dizi oyu atamayacağına karar verdi ve eyaletin en üst düzey seçim yetkilisinin daha önce eyalet yüksek mahkemesinin daha sonra geçersiz kılmaya çalıştığı oy pusulası formlarını "ilan ettiğini, yayınladığını ve onayladığını" belirtti.
Yüksek Mahkeme henüz bir eyaletin seçim prosedürlerini geriye dönük olarak değiştirip değiştiremeyeceği konusunda bir karar vermedi, bu nedenle yargıçlar bu temyiz mahkemesi kararlarından sapabilir.
İkinci anayasal ihlal Bush kapsamında ortaya çıkıyor. Ve Bush, Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi’nin bir kararı olduğu için, kuralının Riggs ve Griffin arasındaki anlaşmazlığa açıkça uygulanması gerekiyor. Bush kapsamında, Kuzey Carolina Yüksek Mahkemesi eyalet genelindeki askeri personel ve denizaşırı seçmenlerin oy haklarını elinden almaya izin verilmiş olabilir. Ancak bu seçmenlerin oy haklarını sadece dört Demokrat ilçede, diğer yerlerdeki askeri personel ve denizaşırı oyları sayarken elinden alamaz. Yine, Bush, eyalet yüksek mahkemelerinin seçim zaten gerçekleştikten sonra yeni bir seçim kuralı ilan ettiklerinde "tekdüzeliği sağlamaları" gerektiğini söyledi.
Riggs için iyi haber şu ki, Kuzey Carolina’yı denetleyen temyiz mahkemesi olan Dördüncü Daire’nin aktif yargıçları arasında 9-6 Demokrat çoğunluğu var. Bu nedenle, o mahkemenin eyalet yüksek mahkemesinin Anayasa’yı ihlal etmesine hoşgörü göstermesi pek olası değil. Ancak, Cumhuriyetçilerin kontrolündeki ABD Yüksek Mahkemesi’nin bu davaya dahil olmaya karar verip vermeyeceği henüz görülmedi. Olursa, nasıl karar vereceğini tahmin etmek zor.
