Yüksek Mahkeme, Trans Askeri Hizmet Yasağını Geçici Olarak Onadı

Editörün Notu, 6 Mayıs: Yüksek Mahkeme, alt mahkemenin kararını geçici olarak durduran kısa bir karar yayımladı. Bu karar, Başkan Donald Trump’ın trans askeri hizmet yasağının yürürlüğe girmesini engellemişti. Bu durum, trans askerlerin çok yakında askeri hizmetten çıkarılmaya zorlanacağı anlamına geliyor. Mahkemenin üç Demokrat üyesi, Yüksek Yargıçlar Sonia Sotomayor, Elena Kagan ve Ketanji Brown Jackson karara karşı çıktı.

Başkan Donald Trump, ikinci döneminin hemen başlarında, askeriye’ye trans bireylerin ABD ordusunda görev yapmasını yasaklama emri verdi. Savunma Bakanlığı’nın bu emri uygulayan politikası uyarınca, askeriye’nin 26 Mart’ta trans askerleri kovmaya başlaması gerekiyordu, ancak bu kovulmalar bir mahkeme kararıyla durduruldu.

United States v. Shilling olarak bilinen bu mahkeme kararı şimdi Yüksek Mahkeme’nin önünde. Trump yönetiminin temel argümanı – trans askeri personeli yasaklamadığı, sadece cinsiyet disforisi olan kişilerin hizmetini yasakladığı yönünde – anlamsızdır ve Mahkeme geçmişte benzer argümanları defalarca reddetti. ABD Yüksek Mahkemesi’ndeki en son gelişmeler hakkında kıdemli muhabir Ian Millhiser’dan bilgi alın.

Amerikan Psikiyatri Birliği’ne göre, cinsiyet disforisi, trans bireyler tarafından yaygın olarak deneyimlenen "doğumda atanan cinsiyet ile kişinin cinsiyet kimliği arasındaki uyumsuzluktan kaynaklanan psikolojik sıkıntı" anlamına gelir. Hükümet, trans hizmet yasağını cinsiyet disforisi yasağı olarak yeniden tanımlayamaz, tıpkı Jim Crow yasalarını yüksek melanin seviyelerine sahip kişileri hedef alan bir dizi yasa olarak yeniden tanımlayarak savunamayacağı gibi.

Bununla birlikte, Mahkeme’nin orduya aşırı saygı gösterme konusundaki uzun geçmişini takip ettiği sürece, Trump yönetiminin bu davada galip gelmesi son derece olası görünüyor.

Hükümetin, belirli bir kimlikle yakından ilişkili bir özellik temelinde ayrımcılık yaptığını iddia ederek bir ayrımcılık yasağından kaçınamayacağı kökleşmiştir. Yüksek Mahkeme’nin Bray v. Alexandria Women’s Health Clinic (1993) davasında söylediği gibi, "kipa takmaya yönelik bir vergi, Yahudilere yönelik bir vergidir."

Yine de, Trump yönetiminin Shilling davasındaki brifingi kötü bir şekilde savunulmuş olsa da, Mahkeme trans askeri yasağını neredeyse kesin olarak yeniden yürürlüğe koyacaktır, çünkü dava, ilk Trump yönetiminde zaten oynanan bir kavganın bir devamı niteliğindedir.

Trump’ın ilk döneminde, hükümeti trans askeri hizmete benzer bir yasak yayınladı – ancak ilk dönem yasağı, ikinci dönem yasağının parçası olmayan bazı istisnalar içeriyordu. Alt mahkemeler ilk dönem yasağını durdurdu, ancak Yüksek Mahkeme 2019’da parti çizgileri boyunca 5-4 oyla bu yasağı yeniden yürürlüğe koydu. Mahkeme, 2019’dan bu yana daha da sağa kaydı ve Cumhuriyetçilerin şimdi yüksek yargıçlar arasında 6-3’lük bir süper çoğunluğu var.

Yasağı yeniden yürürlüğe koyan ilk dönem kararlarının, Yüksek Mahkeme’nin emsallerine göre yanlış kararlar olup olmadığı açık değil. Mahkeme uzun zamandır askeriye’ye sivil bir bağlamda Anayasa’yı açıkça ihlal edecek faaliyetlerde bulunmasına izin vermiştir.

Trump’ın ikinci dönem yasağını engelleyen bölge yargıcı Benjamin Settle’ın kararında açıkladığı gibi, bu yasağın Amerika Birleşik Devletleri’ne önemli ölçüde zarar vermesi muhtemeldir.

Örneğin, Goldman v. Weinberger (1986) davasında, Mahkeme, askeriye’nin Yahudi askerlerin üniforma giyerken kipa takmasını yasaklayabileceğine karar verdi. Mahkeme’nin açıkladığı gibi, "Birinci Değişiklik zemininde meydan okunan askeri düzenlemelerin incelemesi, sivil toplum için tasarlanmış benzer yasa veya düzenlemelerin anayasal incelemesinden çok daha saygılıdır." Goldman, askeriye’nin "içgüdüsel itaati, birliği, bağlılığı ve ruhu geliştirmesi" gerektiğini ve bunun normalde Anayasa’yı ihlal edecek hizmet üyelerine kısıtlamalar getirmeyi haklı çıkardığını savundu.

Mahkeme, askeriye’nin açık cinsiyet ayrımcılığı yapabileceğine bile karar verdi – bu, Shilling davası için son derece önemlidir çünkü Mahkeme Bostock v. Clayton County (2020) davasında trans çalışanlara karşı ayrımcılığın yasa dışı cinsiyet ayrımcılığının bir biçimi olduğuna karar verdi. Rostker v. Goldberg (1981) davasında, Mahkeme, erkeklerin, ancak kadınların askere kaydolmasını gerektiren federal yasayı onayladı. Bu tür açık cinsiyet ayrımcılığı neredeyse her bağlamda anayasaya aykırı olsa da, Rostker, mahkemelerin "ulusal savunma ve askeri işler" konularında Kongre’ye olağanüstü saygı duyması gerektiğini açıkladı.

Bu emsaller göz önüne alındığında, Trump’ın trans hizmet yasağına meydan okuyan davacılar her zaman zorlu bir tırmanışla karşı karşıyaydı. Ve bu, Mahkeme’nin mevcut çoğunluğunun trans davacıların getirdiği anayasal iddialara özellikle sempati duymaması nedeniyle iki kat daha doğrudur.

Trump’ın ikinci dönem yasağını engelleyen bölge yargıcı Benjamin Settle’ın kararında açıkladığı gibi, bu yasağın Amerika Birleşik Devletleri’ne önemli ölçüde zarar vermesi muhtemeldir. Shilling davasının davacısı, 19 yıllık askeri hizmeti olan ve 60 muharebe görevinde uçmuş bir pilot olan Komutan Emily Shilling’dir. Shilling, hükümetten herhangi bir çelişki olmaksızın, Donanma’nın onu eğitmek için 20 milyon dolar harcadığını iddia ediyor. Tüm bu uzmanlık artık ABD ordusu için kaybolacak.

Ancak Anayasa, hükümetin kendine zarar vermesini yasaklamaz. Ve Yüksek Mahkeme’nin emsalleri, askeriye’nin diğer kurumların yapamayacağı şekillerde ayrımcılık yapmasına izin veriyor, bu da Trump’ın trans hizmet yasağı tarafından hedef alınan insanlar için kötü bir haber. Yüksek Mahkeme’nin olası nihai onayı, trans bireylerin askeri hizmetine yönelik tartışmalı bir kapanış anlamına gelebilir, bu da potansiyel olarak hizmette olanların ve hizmet etmeyi arzulayanların hayatlarını etkileyebilir. Ayrıca, bu tür kararların askeri personelin hakları ve ayrımcılıkla ilgili daha geniş tartışmaları nasıl şekillendireceği konusunda sorular ortaya çıkarıyor. Karar, askeri gereklilikler ile bireysel haklar arasında hassas bir denge kurma ihtiyacını vurguluyor.