Matematik ve Mart Çılgınlığı: NCAA Seçim Sürecindeki Metriklerin Yükselişi ve Yarattığı Gerilim

Mart Çılgınlığı, Amerikan üniversite basketbolunun zirvesi, her yıl milyonlarca taraftarı ekran başına kilitleyen, heyecan dolu bir turnuva. Ancak bu heyecanın arkasında, karmaşık bir veri analizi ve değerlendirme süreci yatıyor. NCAA Turnuvası seçim komitesi, 68 takımın belirlenmesinde giderek artan oranda gelişmiş istatistiksel metriklerden yararlanıyor. Bu durum, hem bu metrikleri geliştirenlerin hem de basketbol dünyasının geri kalanının kafasında soru işaretleri yaratıyor: Veri analizinin rolü ne olmalı ve bu süreçte insan faktörü ne kadar önemli?

Bart Torvik, 48 yaşında, Evanston, Illinois’te kişisel yaralanma ve gıda kaynaklı hastalıklar alanında avukatlık yapan bir isim. Ancak Torvik, basketbol dünyasında da tanınıyor. 2014 yılında hobi olarak kurduğu barttorvik.com adlı web sitesi, gelişmiş üniversite basketbolu istatistikleri ve sıralamaları sunuyor. 2025 yılı itibarıyla, Torvik’in web sitesi, NCAA Turnuvası erkek basketbolu seçim komitesi tarafından kullanılan yedi metrikten biri olacak. Bu durum, Torvik için hem bir onur hem de büyük bir sorumluluk anlamına geliyor.

"Bu bir hobi olarak başladı. Hala öyle olması gerekiyor," diyen Torvik, bu yeni durumun yarattığı baskıyı hissediyor. Web sitesi, geçen Mart ayında üç milyon sayfa görüntülemesi elde etti ve Alabama koçu Nate Oats, Final Four basın toplantısında Torvik’in adını anarak sitenin önemine vurgu yaptı. Ancak Torvik’in sitesi, diğer popüler basketbol metriklerinin aksine, abonelik ücreti talep etmiyor ve herhangi bir kurumsal sahibi bulunmuyor. Torvik, sunucusunu Amazon’dan satın almış ve tüm operasyonu kendisi yürütüyor.

Torvik’in durumunda olduğu gibi, metriklerin üniversite basketbolundaki rolünün artması, ilginç bir dinamik yaratıyor. NET, KenPom ve Torvik gibi terimler, son yirmi yılda sporun lügatına girdi. Taraftarlar, koçlar, yayıncılar ve "bracketology" uzmanları, Takvim Seçim Günü öncesinde takımları ayırmak için bu sıralamalara önemli ölçüde güveniyor.

Ancak, bu metriklerin yaratıcıları, bu verilerin nasıl kullanıldığı konusunda bazı endişeler taşıyor. NCAA, bu yıl seçim sürecine profesyonel kumar kökenli yeni bir metrik daha dahil ediyor ve analitik topluluğu, bunun karmaşık sürece daha fazla açıklık getirebileceğini umuyor. Ancak, bu matematiksel formülleri yaratan kişiler, çoğu zaman konunun doğru şekilde tartışılmadığını düşünüyor.

NCAA, Ocak ayında, bu konuya daha fazla ışık tutmak amacıyla sanal bir yuvarlak masa toplantısı düzenledi. Toplantıya, Torvik ve KenPom’un yaratıcısı, eski meteorolog Ken Pomeroy’un yanı sıra, Michigan Eyalet Üniversitesi atletizm yöneticisi ve KPI’yı geliştiren Kevin Pauga, ESPN analiz direktörü Matt Morris ve Google’da veri bilimi geliştiricisi olarak çalışan Alok Pattani katıldı.

Bu temsilciler, NCAA’nın Ratings Percentage Index (RPI) sistemini ortadan kaldırarak, NCAA Evaluation Tool (NET) aracını geliştirerek ve çeşitli derecelendirme sistemlerini benimseyerek seçim sürecini iyileştirdiğini kabul etti. Ancak, bu yedi metrikten sadece bazılarının takımları seçmek için kullanılması gerektiği konusunda da hemfikirlerdi. Pomeroy ve Torvik, kendi sıralamalarının kullanılmaması gerektiğini savunurken, NET’i kimse önermedi. Hatta NET’in oluşturulmasına yardım eden Pattani bile.

Pomeroy, "Takım sayfalarında olmam biraz garip," diyerek, seçim komitesinin kendi derecelendirme sistemini kullanarak en iyi takımları seçmediğini, sisteminin daha çok öngörücü olduğunu ve takımların başarılarına göre değil, potansiyellerine göre sıralandığını vurguladı.

Ancak, taraftarlar Seçim Günü öncesinde çoğu NCAA Turnuvası umudunu NET sıralamalarına göre değerlendiriyor ve her derecelendirme sisteminin nüansı, Mart Çılgınlığı’nın heyecanı ve bir takımın çok yüksek veya çok düşük sıralanıp sıralanmadığı tartışmaları arasında kayboluyor.

NCAA takım sayfalarındaki yedi metrik, teknik olarak iki kategoriye ayrılıyor. NET, KenPom, ESPN’in Basketball Power Index (BPI) ve Torvik derecelendirmeleri, takımların hücum ve savunma verimliliğine, rakip gücüne ve lokasyona göre ayarlanmış öngörücü sıralamalar olarak kabul ediliyor. ESPN’in strength of record, Kevin Pauga Index (KPI) ve wins above bubble (WAB) ise, bir takımın özgeçmişini elde etmesinin ne kadar zor olduğuna göre değerlendiren sonuç odaklı sıralamalar.

Torvik ve WAB, NCAA Turnuvası takım sayfalarında ilk kez yer alıyor. WAB’a özellikle dikkat çekiliyor, çünkü yaratıcısı Seth Burn, seçim komitesi üyelerinin sadece bu metriği kullanarak seçim sürecini basitleştirebileceklerine inanıyor. Bu metriklerin formülleştirilmesinde kullanılan genel prensipler kamuya açıklanmış olsa da, kesin formüller gizli tutuluyor.

NCAA tarafından düzenlenen yuvarlak masa toplantısındaki herkes, NCAA turnuvasına katılacak takımları seçmek için sonuç odaklı metriklerin kullanılması gerektiğini söyledi. Ancak, seçim komitesinin bu görüşü paylaşıp paylaşmadığı henüz net değil.

NCAA medya koordinasyon/istatistik direktörü David Worlock, komitenin her zamankinden daha fazla bilgiye sahip olduğunu ve personelin, bu sayıların ne anlama geldiği, geçmişte nasıl kullanıldığı ve bir takımı değerlendirirken neyin gerçekten önemli olduğu konusunda komiteyi eğitmeye çalıştığını belirtti.

NCAA, NET’in sadece birincil sıralama aracı olduğunu, her şeyin sonu olmadığını vurguluyor. Seçim süreci hala 12 komite üyesinin her bir takım için oy kullanması ve "kime karşı oynadın, nerede oynadın, nasıl performans gösterdin?" sorularına cevap araması üzerine kurulu.

Ancak, Torvik, NET’in NCAA ile ilişkili olduğu için diğer metriklerden daha fazla ilgi gördüğünü ve sadece bir sıralama aracı olmadığını, bracketology yapmak isteyenlerin NET’i göz ardı edemeyeceğini belirtiyor.

2017’de Indianapolis’te de bir toplantı yapılmıştı. Worlock’un "bir zirve" olarak adlandırdığı bu toplantıda, Pomeroy ve Pauga, spor muhabirleri, bracketology uzmanları, seçim komitesi üyeleri ve NCAA yetkilileri, komiteye yardımcı olmak için kullanılan metriklerin nasıl modernize edileceğini tartışmışlardı.

KenPom’un düzeltilmiş verimlilik ve top başına puanlara dayanan derecelendirmeleri, eski Butler koçu Brad Stevens’ın 2010 ve 2011 yıllarındaki Final Four turnuvalarında rakiplerini Pomeroy’un web sitesini kullanarak analiz ettiğini söylemesinden sonra giderek daha popüler hale geldi. NCAA hala, kazanma yüzdesi ve rakiplerin kazanma yüzdesine dayanan eski RPI’yı kullanıyordu.

NET, öngörücü ve sonuç odaklı unsurları tek bir metrikte birleştirmek için bu toplantının ardından doğdu. Ancak, şüpheyle karşılandı. İstatistikçi Nate Silver, NET’i Kasım 2018’deki ilk çıkışından sonra "herhangi bir sporda şimdiye kadar gördüğüm en kötü sıralama" olarak nitelendirdi.

Ancak NET, son yıllarda tüm bracketology tartışmalarının merkezinde yer aldı. Daha önce takımlar RPI’da ilk 50 veya ilk 100’deki takımlara karşı galibiyet ve mağlubiyetlerle takip edilirken, NET, rakibin NET sıralamasına dayalı dört çeyrek sistemine yol açtı. Bir takımın ilk ve ikinci çeyrek galibiyetleri ve üçüncü ve dördüncü çeyrek mağlubiyetleri, her Mart ayında inceleniyor. Bu, NET olmadan mümkün değil.

Ancak, bu durumun seçim komitesi tarafından nasıl algılandığı ve potansiyel kusurları, sporun en köklü figürleri arasında bile farklılık gösteriyor.

Eski Syracuse koçu Jim Boeheim, "Bu odadaki insanlar tüm bunları gözden geçiriyor, kafaları karışıyor ve ‘Peki, altı tane ilk çeyrek galibiyetleri vardı’ diye geri dönüyorlar," diyor. "Kasım ayında iyiyseniz ve Mart ayında kötüyseniz, bunu göz ardı edemezsiniz. Turnuvada iyi olamazsınız."

NCAA, 2020-21 sezonu öncesinde NET formülünü değiştirdi. En dikkat çekici değişiklik, belirli bir oyundan elde edilen ham istatistikler yerine, verimliliğe göre ayarlanmış istatistiklerin kullanılmasıydı. Ayrıca, RPI’dan alınan kazanma yüzdesi ve düzeltilmiş kazanma yüzdesi de kaldırıldı. Pomeroy, Torvik, Pauga ve ESPN de yıllar içinde formüllerini orijinal halinden değiştirdiler.

NET, herhangi bir sezon öncesi verisini veya sayı farkını içermiyor ve her oyunu tarihinden bağımsız olarak aynı şekilde ağırlıyor. NET, sonuç odaklı bir takım değeri indeksi bileşeni içerse de, veriler metriğin diğer öngörücü modellere daha yakın bir şekilde izlediğini gösteriyor.

Clemson koçu Brad Brownell, geçen yıl, Big 12 takımlarının verimlilik sayılarını artırmak için kolay konferans dışı programlar yaparak NET derecelendirmelerini "manipüle" edebildiklerini düşündüğünü söyledi. Ancak NCAA, NET’in KenPom, Torvik ve BPI ile göreceli uyumunun "amacına hizmet eden bir metriğe sahip olduğumuzu gösterdiğini" düşünüyor.

Worlock, "İnsanlar RPI’yi nasıl manipüle edeceklerini çözdüler, böylece insanlar bunu kullanmaya başladı," diyor. "Çok fazla puanla bir sürü maç kazanarak herhangi bir öngörücü metriği manipüle edebilirsiniz."

İstatistik topluluğundaki diğerleri hala NET’in yaratılışı, uygulanması ve kusurlarıyla başa çıkmaya çalışıyor.

Pomeroy, "Biraz çelişkiliyim, çünkü RPI’nın ötesine geçmek istemeleri harika," diyor. "Ama aynı zamanda, o toplantıdan sonra bu sürece dahil edilmedik. Google’a gittiler ve neredeyse tamamen hücum ve savunma verimliliğine dayanan bir formül buldular, bu yüzden sonuçta benimkine benzer bir formülle karşılaşıyorsunuz."

Morris, NET’i sayı farkını içermediği için "daha aşağı" olarak nitelendirerek, "Vegas’ta para kazanmak için bir metrik kullanmak isteseydiniz, NET derecelendirmesini kullanmazdınız. RPI’dan çok daha iyi, ama hala bazı hikayeleri kaçırıyor."

ESPN bracketology uzmanı Joe Lunardi, seçim sürecinin, 1995’te NCAA Turnuvası fikstürlerini tahmin etmeye başladığından daha "metrik bağımlı" olduğunu söylüyor. Ancak bunu, seçim komitesinin yapısının ve süreç hakkında ne kadar çok şey bilindiğinin bir yansıması olarak görüyor.

Lunardi, "NET ile ilgili aykırı değerler var mı? Evet," diyor. "Ancak, daha azı ve özellikle bunları günün diğer popüler metrikleriyle çapraz kontrol ederseniz ve hepsine bakarım. Her zaman hepsine baktım. Takım sayfalarında olmadan önce bile her zaman topladım. Rüzgarın nasıl estiğini düşündüğüme göre her yıl farklı şekilde ağırlıklandırabilirim."

Lunardi, "Bracketology’nin, benim veya erken uygulayıcıların kalıcı bir mirası varsa," diye ekliyor, "NCAA’nın istekli veya yetenekli olmasından önce süreci kamuoyuna sunmaktır."

Mevcut verilerin çoğalması, bracketology’yi mevsimlik bir nişten yıl boyunca süren bir yan sanayiye dönüştürmeye yardımcı oldu.

Bracket Matrix, 2006’da Takvim Seçim Günü öncesinde sahte bir fikstür oluşturan 25’ten az web sitesini izlemeye başladı. Bu yıl ülke çapında 90’dan fazla bracketology uzmanını takip ediyor ve sıralamalarında son üç sezonda fikstür tahminleri yayınlayan 179 web sitesi veya uzman yer alıyor.

Pauga, "Buradaki gerçeğin bir kısmı, tüm bu insanların zeki bracketology uzmanları olması değil," diyor. "Onları hiçbir şekilde baltalamaya çalışmıyorum. Sadece süreç daha senaryolu. Daha öngörülebilir. Veriler ve verilerin kamusal niteliği nedeniyle, nerede olduğunuz hakkında oldukça iyi bir fikriniz olabilir. Takvim Seçim Günü’ndeki sürpriz, turnuvada kimin olduğundan çok kiminle oynadığınızla ilgili."

Seth Burn’ün gerçek adı olup olmadığından emin değillerdi. Sadece sosyal medya hesabında olduğundan emindiler. Ancak Pomeroy, Torvik ve Worlock, bu yıl NCAA Turnuvası seçim komitesi tarafından ilk kez onaylanan diğer yeni metriği tartışırken onu bağımsız olarak gündeme getirdiler. Bazıları, bunun istatistiksel formüllerin artan kabulüyle birlikte gelen bu karmaşık konuşmayı çözmeye yardımcı olabileceğine inanıyor.

WAB veya wins above bubble, "bir takımın kendi programına karşı, bir balon takımın aynı programa karşı sahip olmayı bekleyeceği galibiyetlerden kaç tane daha fazla veya daha az galibiyete sahip olduğunu gösterir," diye yazdı NCAA Kasım ayında. "WAB metriği, son sezonlardaki bir araştırmaya dayanarak, ‘balon takım’ın NET’te 45. sırada yer alan bir takım olarak tanımlanmasıyla, rakip gücünün temeli olarak NET’i kullanır."

NCAA’nın bahsetmediği şey, metriğin New York, Bronxville’de bir profesyonel kumarcıdan kaynaklanmış gibi görünmesi.

Burn, 47 yaşında, NFL ve üniversite basketboluna bahis oynayarak o kadar başarılı olduğu için 10 yıl önce muhasebecilik yapmayı bıraktı. Kendini, Pomeroy’un web sitesini "over/unders’ı ezmek" için kullanan ve "verileri analiz etmede ve kamuoyunda mevcut olanlardan daha iyi projeksiyonlar oluşturmada iyi" olduğunu fark eden matematik meraklısı olarak tanımlıyor.

Burn, WAB’ı ve formülünün temelini ilk olarak 1 Şubat 2015’te kişisel blogunda yayınladı. On yıl sonra Pomeroy, WAB’ı "takımları seçmenin altın standardına yaklaşan" ve insan önyargısını ortadan kaldıran bir metrik olarak görüyor.

Worlock, "İlk çeyrek fırsatları daha az olan takımlar için oyun alanını biraz eşitliyor," diyerek, önceki seçim komitelerinin bazı üyelerinin geçmişte NCAA Turnuvası alanını belirlemeye yardımcı olmak için WAB’ı kullandığını belirtiyor.

Pomeroy’a kalsaydı, her yıl erkek basketbolunda NCAA Turnuvası’na katılacak takımları belirlemek için sadece bir metrik olurdu. Burn, şimdiden bir tane olduğunu düşünüyor. Sadece bu NCAA turnuvası seçim komitesinin ne yapacağından emin değil.

Bu yüzden, sırada ne olabileceği biraz korkutucu.

Burn, "Turnuvada kendi metriklerinden daha iyi bir özgeçmişe sahip olan bir takımın önünde bir takım seçerlerse, öğreneceğiz," diyor. "Bunu yaparlarsa, bunu açıklamaları onlar için zor olacak. Yapmazlarsa, zafere ulaştık demektir. O zaman WAB kazandı demektir. Umduğum şey bu."