Mahmoud Khalil Vakası: İsrail Savunucularının Bile Endişelenmesi Gereken Tehlikeli Bir Emsal
Geçtiğimiz haftaya kadar, Mahmoud Khalil’in adını duymamıştım. Muhtemelen çoğu Amerikalı da duymamıştı. Kendisi Columbia Üniversitesi’nde yüksek lisans öğrencisi, yasal olarak daimi oturma iznine sahip ve yakında baba olacak bir insandı. Ancak sonra, göçmenlik memurları onu tutukladı, Louisiana’daki bir gözaltı merkezine gönderdi ve onu siyasi bir sembole dönüştürdü.
Suçu neydi? Gazze’deki İsrail operasyonlarına karşı protestolar düzenlemek. Khalil, şiddet, terörizm veya aşırıcılığa maddi destek gibi suçlamalarla karşı karşıya değil. Görünüşe göre suçu ideolojik: Columbia’da Filistin yanlısı protestolara liderlik etti. Tutuklanması, hukuk uygulamasıyla ilgili değil; tamamen siyasi.
Yıllarımı İsrail’i haksız saldırılardan korumak, İsrail karşıtı propagandanın ikiyüzlülüğünü ve çifte standartlarını açığa çıkarmakla geçirdim. Ancak bu, İsrail’e zarar verecek büyük bir hata.
Bazıları bunu bir zafer, kampüs protestocularına bir uyarı atışı, bir güç gösterisi olarak görüyor olabilir. Ama gerçekten öyle mi? Yoksa hükümet, tehlikeli bir emsal mi oluşturdu ve Khalil’e kendi başına inşa edebileceğinden çok daha büyük bir miras mı bıraktı?
Hükümet, Dışişleri Bakanı’na bir yabancının varlığının "potansiyel olarak ciddi olumsuz dış politika sonuçlarına" yol açabileceği durumlarda o kişiyi sınır dışı etme yetkisi veren, pek bilinmeyen bir göçmenlik yasasına başvurdu.
Bir an düşünün. Bir suç işlediği için değil. Bir terör örgütüne yardım ettiği için değil. Sadece siyasi görüşleri yüzünden.
Tarih, eleştirmenleri susturmanın işe yaramadığını gösteriyor. Aksine, onları daha da güçlendiriyor. Bunu daha önce de gördük ve her seferinde, hükümet için utanç verici sonuçlar doğurdu.
1950’lerde ABD hükümeti, efsanevi bir Siyah şarkıcı ve aktivist olan Paul Robeson’un Sovyetler Birliği’ni reddetmeyi reddettiği için, belirsiz ulusal güvenlik yasalarını kullanarak pasaportunu iptal etti. Ancak onu susturmak, onu daha da ünlü yaptı. Bu durum, ABD Yüksek Mahkemesi’nin seyahat hakkını onayladığı ve pasaportun yasal süreç olmadan reddedilmesinin sivil hakların ihlali olduğunu ilan ettiği bir davayla sonuçlandı. Robeson’un pasaportu geri verildi.
Benzer şekilde, 1919’da ilk Kızıl Korku sırasında hükümet, anarşist Emma Goldman’ı herhangi bir suç işlememiş olmasına rağmen siyasi görüşleri nedeniyle Rusya’ya sınır dışı etti. Bu da ters tepti ve ona, Amerika Birleşik Devletleri’nde kalsaydı yapabileceğinden çok daha büyük bir ölçekte anarşizm, ifade özgürlüğü ve işçi haklarını savunmaya devam edebileceği daha geniş bir uluslararası platform sağladı.
Her seferinde, gerekçe ulusal güvenlikti. Her seferinde, hükümet sadece hedefini susturmakla kalmadı, aynı zamanda mesajını da güçlendirdi.
Şimdi, maalesef, Khalil de bu listeye katılıyor.
Elbette kampüs protestoları bazı sınırları aştı. Bazı söylemler antisemitik ve tehditkar oldu. Hiçbir Yahudi öğrenci kendini güvensiz hissetmemeli. Ancak bunları ele almak için zaten yasalarımız var. Eğer birisi tehditler savurursa, onu suçlayın. Eğer protestolar tacize dönüşürse, onları durdurun.
Ancak olan bu değil. Khalil, yasaları çiğnediği için tutuklanmadı. Sadece konuşması siyasi olarak uygunsuz olduğu için uzaklaştırıldı. Bu, ifade özgürlüğüne inanan herkesi, özellikle de İsrail’i savunanları endişelendirmeli.
Yüksek Mahkeme, antisemitik nefret söyleminin bile, şiddeti kışkırtmadığı ve şiddete yol açma olasılığı olmadığı sürece Birinci Anayasa Değişikliği kapsamında korunduğuna hükmetti. Khalil’in protestoları veya sözde dağıttığı Hamas yanlısı broşürler gerçekten bu eşiği karşılıyor mu?
Bugün göçmenlik yasasıyla Filistin yanlısı sesleri susturmak, yarın İsrail yanlısı sesleri susturabilecek bir emsal teşkil ediyor. Uluslararası müttefiklerin baskısı altında gelecekteki bir yönetim, Siyonist aktivizmin ABD dış politikasını tehdit ettiğine karar verirse ne olur? Fransa veya Güney Afrika’dan bir Yahudi öğrenci, İsrail’i desteklediği için konuşursa sınır dışı edilirse ne olur?
Bu güçler asla tek bir şeritte kalmaz. Şu anda bir zafer gibi görünen şey, daha sonra size karşı bir silaha dönüşebilir.
Hükümet, gücünü terörizmi finanse eden, silah kaçıran, şiddet planlayan gerçek tehditlere karşı odaklamalı. Ancak bunun yerine, yönetim bir aktiviste örnek olmayı ve bir şehit yaratmayı seçti.
Bu ulusal güvenlik değil. Bu siyasi bir gösteri. Ve uzun vadede, herkesi daha güvensiz hale getiriyor.
Eğer Khalil kendi haline bırakılsaydı, çevresi dışındaki pek az kişi onun adını duyacaktı. Şimdi ise, tutuklanması onu bir davaya dönüştürdü. Davası dünya çapında izleniyor. Adı, protestolarından çok daha uzun süre yaşayacak.
Hükümet, ona siyasi bir tutuklu gibi davranarak, kendi başına inşa edemeyeceği bir platform verdi. Amaç onu susturmaksa, bu tam anlamıyla başarısız oldu.
Ve amaç İsrail’i korumaksa, bu doğru yol değil. İsrail’e verilen gerçek, kalıcı destek, savunduğumuz özgürlükleri baltalayan eylemleri kutlamaktan değil, prensipli durmaktan gelir.
Özetle:
- Mahmoud Khalil’in tutuklanması, siyasi görüşleri nedeniyle yapılmış ve bu durum, ifade özgürlüğünü ihlal ediyor.
- Bu durum, gelecekte benzer baskıların önünü açabilecek tehlikeli bir emsal teşkil ediyor.
- Hükümetin, gerçek tehditlere odaklanmak yerine bir aktivisti hedef alması, siyasi bir gösteriden başka bir şey değil ve uzun vadede herkesi daha güvensiz hale getiriyor.
- Khalil’in tutuklanması, onu susturmak yerine daha da güçlendirdi ve davasını dünya çapında duyurdu.
- İsrail’e verilen gerçek destek, özgürlükleri savunan prensiplere dayanmalıdır, baskıcı eylemlere değil.
Bu makale, İsrail’i savunanların bile bu türden eylemlerin, ifade özgürlüğünü ve adaleti baltaladığını ve dolayısıyla aslında İsrail’in uzun vadeli çıkarlarına zarar verdiğini anlamaları gerektiğine işaret ediyor.
