Elbette, isteğiniz üzerine makaleyi Türkçe’ye çevirip genişletilmiş bir versiyonunu sunuyorum:
Kaybolan Ortak Zemin: "M*A*S*H" Çağından Bölünmüş Topluma
Tam kırk iki yıl önce bugün, neredeyse ABD nüfusunun yarısı aynı anda aynı eylemi gerçekleştirmeye karar verdi: televizyon başına geçip "M*A*S*H" dizisinin final bölümünü izlemek. Böylesine bir birliktelik günümüzde hayal edilebilir mi?
Kore Savaşı sırasında geçen kurgusal bir mobil ordu cerrahi hastanesini konu alan bir yapım, Amerikalıları adeta büyülemişti. 234 milyonluk bir nüfusun 106 milyonu, yani %45’inden fazlası, televizyonlarının karşısına geçmişti. Şimdi ise, 11 Eylül terör saldırılarında olduğu gibi, yalnızca büyük bir savaş veya devasa bir krizin birliği sağlayabileceği hissine kapılıyoruz. Ülke, kutuplaşmış bir şekilde ilerlerken kabilecilik siyasetin her köşesine nüfuz etmiş durumda.
Güney Kaliforniya Üniversitesi’nde reklamcılık ve medya alanında ek dersler veren Steve Caplan, "M*A*S*H, herkesin üzerinde hemfikir olabileceği bir kültürel mihenk taşıydı," diyor. "Bu ortamda, herhangi bir içeriğin kültürel bir araya gelişi sağlayabileceğini hayal etmekte zorlanıyorum."
Bu durum sadece Amerikalıları ayıran farklılıklardan kaynaklanmıyor. Aynı zamanda, dizinin 28 Şubat 1983’teki finalinden bu yana medya ortamının ne kadar parçalandığı da önemli bir faktör.
"M*A*S*H", 11 yıllık yayın hayatına Eylül 1972’de, o dönemde ülkenin üç ticari kanalından biri olan CBS’de başlamıştı. Diğerleri ise ABC ve NBC idi. İnsanların %10’undan azının kablolu TV’si vardı. Fox kanalı ise 1986’ya kadar ortaya çıkmayacaktı.
"M*A*S*H" finali – "Goodbye, Farewell and Amen" (Elveda, Veda ve Amin) adlı bölüm – Amerikan televizyon tarihinde gelmiş geçmiş en büyük izleyici kitlesini çekmiş olsa da, ne "binge-watching" (dizi maratonu) ne de isteğe bağlı TV o zamanlar mevcuttu. Yeni bölümler, erken sonbaharda başlayıp Mayıs’a kadar süren televizyon sezonu boyunca haftada bir kez yayınlanıyordu.
Günümüzde popüler bir eğlence seçeneği olan video oyunları ise o zamanlar oldukça ilkeldi. İnternetin yaygın kullanımını başlatan World Wide Web, 1989’a kadar icat edilmemişti.
UCLA’da sosyoloji profesörü olan Gabriel Rossman, "M*A*S*H, (HBO dizisi) ‘Succession’dan daha iyi veya daha kötü bir dizi olsun ya da olmasın – ki bence muhtemelen daha kötü bir diziydi – M*A*S*H’ın sahip olduğu şey, herkesin onu izlemesiydi," diyor. "Arkadaşlarınıza, ‘Dün geceki M*A*S*H bölümü hakkında ne düşünüyorsun?’ diye sorabiliyordunuz. Bunu ‘Succession’ ile yapmak o kadar kolay değil."
Rossman, tüketicilerin şu anda mevcut olan eğlence seçeneklerinin bolluğundan fayda sağladığını, ancak ortak kültürel referansların çoğunlukla kaybolduğunu söylüyor. Bu durum, mevcut kutuplaşmaya bir miktar katkıda bulunmuş olabilir. Ancak Rossman, daha çok medyanın evrimine işaret ediyor.
Üç kanallı sistemde, yayıncıların mümkün olduğunca geniş bir kitleye hitap etmek için merkezci bir pozisyon alma teşviki vardı. Ancak 1987’de Başkan Ronald Reagan yönetimindeki Federal İletişim Komisyonu, istasyonların kamuoyunu ilgilendiren tartışmalı konularda zıt görüşlere yer vermesini gerektiren Adil Davranış Doktrini’ni yürürlükten kaldırdı.
Bu karar, muhafazakar ateşli hatip Rush Limbaugh gibi isimlerin son derece partizan radyo programlarının önünü açtı. Limbaugh’un programı ertesi yıl ulusal yayın yapmaya başladı. 1996’da ise Fox News, muhafazakar odaklı bir TV kanalı olarak ortaya çıktı ve liberal görüşlere karşı antipatiyi körükledi.
Son on yılda, sosyal medyanın anlaşmazlıkları dile getirme forumu olarak büyümesi ve Donald Trump gibi ayrıştırıcı bir figürün siyasi yükselişi, yalnızca karşı tarafla aynı fikirde olmamakla kalmayıp onu şeytanlaştırmaya kadar varan aşırı bir kabileciliği destekledi.
Rossman, "İdeolojik farklılıklar küçük olsa bile bu tür güçlü bir partizanlık ve kırgınlık olabilir," diyor.
Johns Hopkins Üniversitesi’nde beşeri bilimler profesörü ve "The Splintering of the American Mind" (Amerikan Aklının Parçalanması) adlı kitabın yazarı olan William Egginton, bu tür tutumların ortak iyiliği aşındırdığını söylüyor. Egginton, bu durumun büyük ölçüde, niş kitleleri çekerek gelir elde etmeye çalışan çok sayıda medya kuruluşunun çabalarından kaynaklandığını ve sıklıkla algoritmalara dayandığını belirtiyor.
Egginton, "Medyanın ekonomik itici gücü gözleri üzerine çekmektir. İzleyicinizin hikayeniz ve bakış açınızla olabildiğince galeyana gelmesini sağlayarak bunu yaparsınız," diyor. "Ve dikkatlerini olabildiğince yoğunlaştırmalarını sağlayacaksınız. Bu kısır bir döngü. Defalarca, acımasızca kendini tekrar ediyor ve sürekli olarak daha da kötüleşiyor."
Bu durum, uzaktan çalışma nedeniyle bir nebze azalsa da, iş arkadaşlarının ortak ilgi alanları ve endişeler üzerine sohbet ederek bağ kurduğu sözde "su soğutucusu etkisi"ne pek katkıda bulunmuyor. Popüler TV şovları uzun zamandır bu tür güvenli tartışma konuları arasında yer alsa da, medya parçalanması nedeniyle artık eskisi kadar büyük izleyici sayılarına ulaşamıyorlar.
Egginton, 2019’daki Notre-Dame Katedrali yangını gibi bazı önemli haber gelişmelerinin hala kitlesel bir bağlantı sağladığını söylüyor. Bundan daha güvenilir olanı ise, genellikle isteğe bağlı olarak değil canlı olarak izlenen büyük spor etkinlikleri.
Egginton, Arjantin’in Fransa’yı yendiği 2022 Dünya Kupası finali sırasında bu ortaklığı küresel ölçekte hissedebildiğini söylüyor. "Hala dünyanın dört bir yanındaki insanlarla birlikte tarihi bir olaya tanık olduğunuz hissine kapılıyordunuz," diyor. "Spor etkinliklerinde buna izin veren bir şey olduğunu düşünüyorum."
ABD’de bunun en iyi örneği, uzun zamandır ülkenin en çok izlenen televizyon etkinliği olan Super Bowl. 9 Şubat’taki son NFL şampiyonluk maçı, ülkenin nüfusunun yaklaşık %39’una denk gelen rekor bir sayı olan 127,7 milyon izleyiciyi ekran başına çekti.
Ancak burada bile, çatışan görüşler sadece her iki takımın taraftarlarıyla sınırlı değildi. Vanderbilt Üniversitesi’nde sosyoloji ve psikiyatri profesörü olan Jonathan Metzl, rap yıldızı Kendrick Lamar’ın sahne aldığı devre arası şovuna verilen ve birçoğu sosyal medyada renkli bir şekilde ifade edilen keskin zıt tepkilere dikkat çekti.
Metzl, son kitabı "What We’ve Become: Living and Dying in a Country of Arms" (Ne Olduk: Silahlarla Dolu Bir Ülkede Yaşamak ve Ölmek) üzerine araştırma yaparken benzer bir örüntü gördü. Ülkenin yarısının toplu katliamlara daha sıkı silah yasaları talep ederek, diğer yarısının ise daha fazla silaha ihtiyaç duyulduğunu söyleyerek tepki gösterdiğini belirtti.
Metzl, "Sadece birleştirici deneyimler yaşamıyoruz. Aynı şeyi gördüğümüzde bile ne anlama geldiği konusunda anlaşamıyoruz," diyor. "M*A*S*H hakkında güzel olan şey, ne anlama geldiğini tartışabilmemizdi, ancak hepimiz onu deneyimledik ve bunda çok birleştirici bir şey vardı. Ve şimdi, çeşitli nedenlerle, aynı şeyi görsek bile, bu konuda bölünmüş durumdayız."
Umarım bu genişletilmiş versiyonu beğenirsiniz. İhtiyaçlarınıza göre daha da detaylandırabilir veya farklı yönlere odaklanabiliriz.
